УСТАНОВИЛ: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском и Солонешенском районах (далее – ТО Роспотребнадзора), действуя в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Викинг-Мет», в котором просил установить факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком в должности специалиста по охране труда, а так же взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:
У С Т А Н О В И Л: ГКУ <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: СК, <адрес>, <адрес>, а именно: заменить полотно входной двери, дверной глазок.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «НЛМК» об обязании выдать оборудование, спецодежду, повысить заработную плату, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что истец решением Советского районного суда г.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПИЛОТЕХ-КОМИ» о восстановлении на работе и увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ** ** ** по день восстановления на работе из расчета 29580
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что истец работает на предприятии ООО Спецзастройщик «КСМ» с 14.01.2015 в должности мастера цеха. За период с 14.03.2020 по 07.09.2023 истец привлекался к работе в выходные дни, при этом
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском
установил: ГУ МВД России по Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в образовательной организации высшего образования (Уральский юридический институт МВД России) в размере 255 065 рублей 50 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Второй мебельный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал»), в котором просил: обязать ответчика установить ему тарифную ставку (оклад) с 01.10.2022 в размере 19 608 руб., с 01.01.2023 в размере 25 824 руб.; обязать ответчика
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Социального фонда России по Свердловской области (далее – ОСФР по СО), Акционерному обществу «Каменское» (далее – АО «Каменское») о назначении досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда и возложении обязанности, о защите трудовых
УСТАНОВИЛ З.С.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор №тд, в соответствии с которым он был принят на должность специалиста по отделочным работам в подразделение № с окладом в размере 22 000 руб. ДД.ММ.ГГ трудовой договор был
У С Т А Н О В И Л прокурор города Нижневартовска, действуя в интересах ФИО1, обратился в Нижневартовский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческое предприятие «АБС» (далее - ООО «ПВП «АБС»), в котором просил: признать незаконным приказ о
установил: прокуратура Чамзинского района Республики Мордовия обратилась в суд с вышеназванным иском к обратилась в суд с вышеназванным иском к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района «Водоканал +» (далее МУП «Водоканал+»), указав, что прокуратурой района в ходе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «РОСТ» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта сверхурочной работы, взыскании заработной платы, возмещении компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил установить факт трудовых отношений за период с 01.01.2020 по 10.05.2023 с ООО ЧОП «РОСТ» в должности охранника;
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО2 «ФИО2 управление Федеральной службы безопасности России по <адрес>» ФИО4 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 99 025 рублей. В обоснование своих требований истец указал на то,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику, мотивированным тем, что в ходе проведения проверки материалов, поступивших из ОНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, установлено, что в эксплуатируемых
установил: Прокурор г. Димитровграда, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании произвести демонтаж, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на основании заключенного трудового договора являлся работником АО «Возрождение» в должности заместителя руководителя проекта на объекте строительства
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия нефтегазового сервиса» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда»; признании права на присвоение звания «Ветеран труда; обязании присвоить звание «Ветеран
УСТАНОВИЛ: Заместитель Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что ими проведена проверка исполнения законодательства о безопасности эксплуатации водного транспорта. В ходе проверки установлено, что
