установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Ижевск (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Западное Побережье» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области в лице Отделения
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 01.06.2020 поступило заявление ФИО4 (далее – ФИО4, должник) о признании её несостоятельной (банкротом), которое определением суда от 04.06.2020 принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 25.06.2020.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга-1» (далее – СНТ «Радуга-1», должник) 308
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «АВТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в лице Территориального отдела контроля
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Флейнер-Сити» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику фирма «Экшна Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети» (Турция) в лице Представительства фирмы «Экшна Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети» (Турция), 3-и лица: ЗАО «Аква-Сити палас», ООО «Управляющая компания «СИТИ» о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» (далее – общество, заявитель, истец, ООО «Ясная Поляна») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя ( далее – суд, суд первой инстанции) с исковым заявлением к ответчикам, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ООО «Энрима-Техникс» недоимки по налогам и пени в сумме 14 531 729,76 руб., а с ООО «ЭнримаСистемс» 112
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее - заявитель, ООО «Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление контроля,
установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет"(далее – ФГАОУ ВО "РГППУ", университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости поврежденного имущества – 201925 руб., затрат по оплате работ – 74662 руб., расходов по диагностике – 6900 руб., недополученной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Планета спорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: общество с ограниченной ответственностью "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" (далее – ООО "БЭМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Егоршинский радиозавод"
установил: ООО «Стандартъ качества» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании
установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермский краевой онкологический диспансер» (далее – заявитель, ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 18.06.2021 по делу
установил: Акционерное общество «Водный Союз» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным и отмене предписания об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (далее – заявитель, общество, ООО «Лысьва-Теплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лимарк +» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным
установил: Акционерное общество "Верхнесалдинские электрические сети" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2021 г. о назначении административного наказания в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании ответчика удалить запись из кредитной истории, а в случае отказа – уменьшить указанный срок
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее – общество «УралБизнесЛизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноград» (далее – общество «Техноград», ответчик 1), обществу с ограниченной
установил: муниципальное казенное учреждение "Расчетный центр города Каменска-Уральского" обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.05.2021 по делу №066/06/67-1908/2021, а
