установил: Участник общества с ограниченной ответственностью «Терминал» ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество «Терминал»), обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее –
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Кемеровский механический завод» (далее - АО «КМЗ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о призна- нии незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «СК «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Томской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Зубцовский машиностроительный завод» (ОГРН 1146914000969, ИНН 6923007824; место нахождения: 172332, Тверская область, Зубцовский район, город Зубцов, улица Московская гора, дом 20; далее – ООО «ЗМЗ», Общество) обратилось в
УСТАНОВИЛ: ГУ-УПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиком
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «РегионСвязь» (далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2018 по заявлению Общества к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «РегионСвязь» (далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2018 по заявлению Общества к обществу с ограниченной
установил: Акционерное общество «Данон Россия» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный за № 360519.
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее – ПАО «ТРК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе (далее – заявитель, административный орган, банк, управление) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стеклострой» (далее по тексту - ООО «Стеклострой», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, ответчик) об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского каря к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа № 108-06/17-ЗА от 21.06.2017 в размере 2 973 618 руб., процентов
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Петропроект" (далее – истец, ООО "Петропроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л : Как следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года между истцом (Арендодатель) и первым ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды производственного помещения №б/н, в соответствии с условиями которого, истец передал по акту от 01.11.2016 во временное пользование арендатору
У С Т А Н О В И Л: сельскохозяйственный производственный кооператив "Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Первомайский" обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее – ответчик) о взыскании 200 769,83 рублей задолженности по договору на отпуск
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 150040, <...>; далее – общество, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: АО «Юникредит Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ВИММ-БИЛЬ-ДАНН» о взыскании задолженности по поручению-обязательству №001/0231/L/10, в том числе
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Красная гвоздика» (далее – ответчик, фирма) о взыскании 294 730 руб. 51 коп.
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее - АО «СУЭК-Кузбасс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
У С Т А Н О В И Л : В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
УСТАНОВИЛ: АО «Международный аэропорт «Внуково» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Ю-Ти-Джи» суммы причиненного ущерба в размере 4 562 651 руб. 33 коп. и 3 263, 50 евро по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения.
