установил: Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Завод подъемно-транспортного оборудования» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УБРиР-лизинг» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме
установил: ЗАО "Региональная Строительная Группа - Академическое" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская Промышленная Компания", г. Нижний Новгород, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Алнас", г.Альметьевск (далее -
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми (ответчик) с иском об установлении сервитута в пользу собственников земельных участков с
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий ООО «Рустим» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Славянскому району о взыскании 37 587 руб. 72 коп., в том числе 30 000 руб. основного долга, 7 587 руб. 72 коп.
установил: открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (г. Иркутск; ОГРН <***>; далее – ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г.
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело №А72-17131/2014, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» (далее – ООО «Рекламные Технологии», общество) к администрации города Ульяновска в лице Управления
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Общежитие на Култукской» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, место нахождения Вологодская область, Вологодский район, поселок Семенково, (Семенковское МО), ул. Первомайская, д. 9, далее – истец, ООО «Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области
установил: 19.03.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджемент» (должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражным судом Самарской области от 24 ноября 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФСК «Лада-Дом».
установил: ОАО «Усолье-Сибирский Химико-фармацевтический завод» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению мобилизационной подготовки Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о признании незаконными действий
