У С Т А Н О В И Л: ООО «Группа М1» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ОСПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Представитель истца в судебном заседании не удовлетворении исковых требований, уточненных с учетом экспертного заключения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, Саратовская обл., г. Балаково, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ИНЭСС», Саратовская обл., г. Балаково (ИНН <***>), об обязании предоставить документы.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Технологии» (далее – ответчик, ООО «Фитнес Технологии») о взыскании 50000 руб. компенсации за
установил: Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр "1С-Рарус-СПб"
установил: акционерное общество «Ивановоискож» (далее – истец, АО «Ивановоискож») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ин» (далее – ответчик, ООО «Профи Ин») о взыскании денежных средств в сумме 8 064 000 рублей (с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА
установил: акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» (далее - АО «СКТБ «Катализатор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕО» (далее – ООО «ЛЕО») о взыскании 202296,70 рублей
установил: Из материалов дела следует, что в истцу на праве собственности принадлежат следующие нежилые помешения: - кадастровый номер 66:58:0115001:4234, расположенное в доме №15 по ул.Ленина:
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "ЭнергоМеталлургМонтаж", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» (далее – общество, ООО «Энерго-Сервис») и управлению имущественных отношений
установил: компания Andreas Stihl AG&Co KG (Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ) обратилась к предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 100 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 573 715; судебных издержек в размере стоимости вещественного
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 161 793 руб. 25 коп.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новотех-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 567 720 руб. 00 коп.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Электронмаш» (далее – истец, АО «Электронмаш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 05.10.2020 № 146338) о взыскании с публичного акционерного общества «ОНХП» (далее – ответчик, ПАО «ОНХП») задолженности по договору поставки от 31.08.2018 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СУПЕРКАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Удашовой Галине Николаевне (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 925 484 рублей.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 13.04.2015) общество с ограниченной ответственностью «Конверсия» (далее - ООО «Конверсия», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 186810, <...>) признано
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "НЬЮ-НЬЮТОНЫ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 350 000 руб., компенсации за нарушения
