УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский фейерверк Ставрополь-Юг» (далее - ООО «Русский фейерверк Ставрополь-Юг», ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Промо-агентство «Сорока», адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН
установил: Третье лицо, ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Снегири» (ООО УК «Снегири») судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в сумме 60 000 руб.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО5, место жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ», адрес: 107078,
установил: федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Новотранс Актив» (далее - ООО «Новотранс Актив»), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» (далее - ООО «ТЕХПРОМ»), г. Саратов о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 4 912 585 руб. 06 коп.
У С Т А Н О В И Л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения предмета исковых
У С Т А Н О В И Л: ООО "БИТАРТРАТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙЭКСПО" о взыскании остатка авансового платежа в размере 1 062 000 руб., неустойки в размере 583 746 руб. по договору № 2018/9-1 от 02.08.2018г.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (далее- ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 1 от 16.09.2019 г. на комплексное техническое обслуживание систем безопасности и антитеррористической защищенности в комплексе с противопожарными мероприятиями на объектах дошкольного, общеобразовательного и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройспецпроект» (далее – ООО «ССП») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» (далее – АО «Гипросвязь-4») о взыскании убытков в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Барнаул (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Некоммерческому партнерству - Союзу «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «ВИП-Комсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Стройконтракт» (ответчик) о взыскании 307 787 руб. 04 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Везет» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 85 000 рублей ущерба. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению Архангельской области "Черевковская специальная (коррекционная) общеобразовательная
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Дол-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ГК "Кинельский кондитер" (далее - ответчик) о взыскании 1 323 994,99 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее - истец) 26 700 рублей обратилась в суд с иском к ООО "Бенчмарк Форвардинг" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25 800 рублей (с учетом уточнения).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Регион» (далее - ООО «Экспертная компания «Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДальСтройМагистраль» (далее - ООО «ДальСтройМагистраль», ответчик) с иском
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с учётом ходатайства об увеличении размера требований с заявлением о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации
