установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2016) ФИО4 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Кофе Микс», ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш», ОГРН <***>, третье лицо: ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», о расторжении
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Александра», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 12-13/01/33870 от 23.01.2017 о
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в размере 2 436 972 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 384 руб. 44 коп. за период с 07.08.2018г. по 06.11.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2018г. по дату
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы, принятым в порядке упрощенного производства, от 29.05.2018 требования ПАО "МРСК Сибири" (далее – Общество) были удовлетворены в полном объеме.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района" о взыскании 64 970 руб. 89 коп., в том числе 27 859 руб. 14 коп.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании недействительным договора строительного подряда № 011П/МСС от 01.03.2016г. Требования заявлены на основании ст. ст. 10, 166, 168, 181 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ
установил: Фонд развития жилищного строительства Республики Коми (далее – ФРЖС РК) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее - ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ») о взыскании 4 764 375 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агропромсбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании денежных средств в размере 12 171 168 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 83 856 руб.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Молодежное» (далее –ТСЖ «Молодежное», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Краевого государственного
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Фирма «Резерв» (в настоящее время общество с ограниченной
установил: акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – АО «ЭГН», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехТранс» (далее – ООО «ТехТранс», ответчик) о взыскании 2 650 782 руб. 01 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Герой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Бакара» об обязании исполнить принятое на себя обязательство по договору аренды горной техники от
установил: СНТ «Овощевод» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ДНТ «Содружество» о взыскании задолженности в сумме 51 832 руб. по договору о сотрудничестве по эксплуатации контейнерной мусорной площадки ТБО от 31.07.2015г., судебных издержек на оплату услуг представителя в
у с т а н о в и л: государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Мордовкоммунсервис" (далее – ГУП РМ "Мордовкоммунсервис", исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к Администрации Кучкаевского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – МБОУ «СОШ № 2»,учреждение,
у с т а н о в и л: В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая Помощь» (далее – ООО «АК «Страховая Помощь», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Катруся» о взыскании задолженности в размере 1 894 514, 42 руб. по договору поставки №1-П-2016 от 18.01.2016 г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЧП» (далее – ООО «ЧП», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о
