установил: Общество с ограниченной ответственностью «Контаком» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №4 от 18.03.2016 в размере 157 531 руб. 72 коп.,
установил: Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Публичному Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – Ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Креол ТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 89), к Красноярскому
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее –
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.03.2014 года по 30.04.2017 года в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТПК ЕВРОПАК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Ручеек»
у с т а н о в и л : Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при федеральном агентстве специального строительства» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «МеталлСнабКомплект» (далее – ООО «МеталлСнабКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГрупп» (далее – ООО «ИнтерСтройГрупп», ответчик) о
установил: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис»
установил: 12.11.2016г. по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобилей: - БМВ Х5 г/н <***>, водитель ФИО1, причинитель вреда, ответственность застрахована ПАО СК Росгосстрах;
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры Пермского края (далее Министерство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 628руб. 64коп. В обоснование требований указал, что
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Промкомплект» (далее - ООО ПКФ «Промкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Туполев» в лице филиала Казанского
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мазис» (далее – ООО «Мазис») с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 208 321,60 руб. основного долга, 45 6507,63 руб. процентов за пользование
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Алтайскому краю в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее по тексту – ответчик, Министерство) с исковым заявлением, в котором
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимого имущества «Полюшко» (далее – истец, СНТСНИ «Полюшко») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Геодезическая Компания» (далее – ответчик, ООО «ДГК») о взыскании 30
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Семейной Медицины», (далее -ответчик) о взыскании 580 030 руб. неосновательного обогащения.
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «САД и КОлесо» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Максидом» 830.814 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплаты в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» (далее – ООО «Пульс») и ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительным договора займа от 01.03.1996, заключенного между ООО «Пульс» и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕГИС-6" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.03.2014) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ФАСИЛИТИ" (ОГРН
