УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО3 КФХ ФИО4) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик) о признании недействительными:
у с т а н о в и л: Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» о признании отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «НИКА» на павильон литер А,
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее –
установил: 12.11.2016г. по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобилей: - БМВ Х5 г/н <***>, водитель ФИО1, причинитель вреда, ответственность застрахована ПАО СК Росгосстрах;
установил: общество с ограниченной ответственностью «МеталлСнабКомплект» (далее – ООО «МеталлСнабКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГрупп» (далее – ООО «ИнтерСтройГрупп», ответчик) о
установил: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Креол ТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 89), к Красноярскому
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТПК ЕВРОПАК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Ручеек»
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.03.2014 года по 30.04.2017 года в
у с т а н о в и л : Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при федеральном агентстве специального строительства» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мазис» (далее – ООО «Мазис») с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 208 321,60 руб. основного долга, 45 6507,63 руб. процентов за пользование
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Промкомплект» (далее - ООО ПКФ «Промкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Туполев» в лице филиала Казанского
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры Пермского края (далее Министерство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 628руб. 64коп. В обоснование требований указал, что
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Алтайскому краю в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее по тексту – ответчик, Министерство) с исковым заявлением, в котором
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимого имущества «Полюшко» (далее – истец, СНТСНИ «Полюшко») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Геодезическая Компания» (далее – ответчик, ООО «ДГК») о взыскании 30
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» (далее – ООО «Пульс») и ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительным договора займа от 01.03.1996, заключенного между ООО «Пульс» и ФИО2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зелёная долина» о взыскании неустойки в размере 6 494 872,76 руб.
установил: Открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – ОАО "Ярославльводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Железобетон"(далее - ЗАО "Железобетон", ответчик) о взыскании 4 698 297,39 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Темучин-Ачинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО ЧОП «Темучин-Ачинск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной
