УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2014 по делу № А46-13383/2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 является собственником автомобиля Пежо 3008, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 6610 №949927.
установил: Как следует из материалов дела, 01 декабря 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключен договор сопровождения № 5018/13 (далее – договор).
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 116 500 рублей, уплаченных за некачественное оборудование, 10 427 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 85 225 рублей убытков.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг», место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципального образования «Кемеровский муниципальный район» в лице Администрации Кемеровского муниципального района(далее – Администрация)
установил: ООО «Мастер Электрик Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ЭнергоГрад» о взыскании задолженности по договору поставки № 63 от 01.07.2014 года в размере 137 505 рублей 78 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, офис 129-Н 1) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «РОССТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Авто" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкалстальстрой" о взыскании 346 928 руб. 11 коп., из
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Реформа+», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1094214000869, ИНН 1024201429086) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании 18 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СушиВесла» о признании
установил: Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к
УСТАНОВИЛ: Корпорация «Евразия Пресс, Инк.» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Фокус» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 113 220,39 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛБР-Агромаркет» (далее – ООО «ЛБР-Агромаркет», ответчик) о расторжении договора купли-продажи № 34342357-КП/ОМС-13,
установил: ООО «Бизон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №305», Департаменту образования г. Омска о взыскании судебных издержек в размере 8500руб. с каждого из ответстчиков, понесенных в связи с рассмотрение дела А46-13802/2014
