УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СенатИндустрия» (ОГРН <***>, адрес 196084, Санкт-Петербург, Цветочная ул., 16, литера В, помещение 6) (далее – ООО «СК «СенатИндустрия», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Помощь» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая Группа МСК» (далее - ответчик) о взыскании 74 052 рублей 85 копеек, в том числе 65 552
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (далее – ответчики) о признании
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Гранит» (далее по тексту – ОАО «Гранит», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» (далее по тексту – ООО «УралТрансСервис», ответчик) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по арендной плате за помещение в сумме 56 250 руб. 19 коп. за период сентябрь (часть в сумме 100 руб.) – ноябрь 2014 г., пени за просрочку платежа в сумме 2 235 руб.52 коп. за период с 22.09.2014 г. по 29.11.2014 г.,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Фонду поддержки предпринимательства Югры (далее - ответчик) о взыскании 300 000 рублей – вознаграждения за победу в конкурсе молодежных
установил: Истец (открытое акционерное общество "Ярославльводоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику (открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района") о взыскании 593 719 руб. 34 коп. неустойки (пени) за
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Специальные Сварные Металлоконструкции» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: ООО "МетаСистемс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству здравоохранения Московской области о взыскании задолженности за поставленный по государственному контракту товар в сумме 6 717 097 руб. 07 коп., неустойки в размере 180 102 руб. 17 коп.,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №80101 от 01.01.2008г. за
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСАР" (далее – ответчик) о взыскании 27 000 руб. задолженности по оплате услуг по
установил: Закрытое акционерное общество "ТеплоСетевая Компания" (далее – ЗАО "ТСК", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНВЕРК" (далее – ООО "КРОНВЕРК", ответчик) о взыскании задолженности по договору о подключении
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – «ЗАО «Давос», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным решения от 20.11.2014 об отказе в регистрации пассажирской
УСТАНОВИЛ: Требования предъявлены на основании заключенного между сторонами договора финансовой аренды (сублизинга) от 16.04.2009 №7121/5. В счет исполнения договора финансовой аренды (сублизинга) от 16.04.2009 №7121/5 ответчику представлен зерноуборочный комбайн «Енисей-1200-1НМ-165»,
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТриЛан" задолженности в размере 60230 руб., неустойки за период с 10.01.2015 по 31.03.2015 в размере 4818 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1504 руб. 50 коп. за период с
установил: Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка № 5-1704 от 01.09.2008 в сумме 99 179 руб. 76 коп., в том числе 49 104 руб. 44 коп. долга,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 29.09.2014 №10714040/36б-38/36, 10714040/36б-38/37,
