У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Учебный центр торгово-промышленной палаты Саратовской области» (далее – истец) к открытому акционерному
установил: ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПФС «ПодземИнжКом», ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным
у с т а н о в и л: заявлены исковые требования о взыскании 23 000 руб. задолженности по договору № 59-р на возмездное оказание услуг от 02.05.2012, 3926,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об уточнении исковых требований).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" о взыскании задолженности по договору купли-продажи кондитерских изделий от 22.10.2013 года в сумме 124094,70 рублей и пени в сумме
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» в лице Амурского филиала (далее - Страховщик) о взыскании:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», с. Манжерок Майминского района Республики Алтай, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тотал ТД», г. Барнаул, о взыскании 46 569 руб. 52 коп., в том числе 45 770
У С Т А Н О В И Л: ООО "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее – ООО «Жилсервис ТДСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о взыскании 50 000 руб. – части суммы долга по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решение Находкинской таможни о классификации
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество «ТоМаг» (далее – ЗАО «ТоМаг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тарная база» (далее – ООО «Тарная база», ответчик) о взыскании 760 465 руб., из которых: 730 065 руб. – сумма неосновательного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 1 540 613,95 руб., а также расходов на оплату представителя в размере 70 000 руб.
установил: В судебном заседании рассматривается дело по иску ФИО6, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Молодость» о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости долей в размере 200 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), об
установил: Закрытое акционерное общество "Нордавиа – региональные авиалинии" (далее – ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Находкинской таможни о классификации
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Арина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к государственному научному учреждению «Забайкальский ботанический сад» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 2 684 791,39 руб. задолженности по
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 116 500 рублей, уплаченных за некачественное оборудование, 10 427 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 85 225 рублей убытков.
установил: Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Тольяттинский машиностроительный колледж обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Форум-АвтоСервис», в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании с Управления государственной противопожарной службы МЧС РСО-Алания (далее – Управление, УГПС МФС РСО-Алания) судебных расходов в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бизнес-Юрист» (далее – ООО ЮК «Бизнес-Юрист», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Челябинске (далее – ОАО
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании кадастровой стоимости земельного
