у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» ( далее Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни ( далее Таможенный орган, Таможня) от 14.08.2014 года о корректировке таможенной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2014 по делу № А45-15090/2013 с ООО УК «ФМ» в пользу ООО «Сибхолод» было взыскано 10 488 480 рублей 00 копеек убытков. В остальной части иска к ООО УК «ФМ» было отказано.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Стройдеталь-2», г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Кавказпроект», г. Ессентуки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее по тексту также - ООО «БГК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Универсал» (далее по тексту также - ООО
УСТАНОВИЛ: В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о
установил: Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №33 от 31.01.2014 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в срок, установленный договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании задолженности по договору займа №21 от 18.02.2011г. в размере 1 860 877 руб. 17 коп., из которых: долг по займу в размере 1 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 379 035 руб. 62 коп. за период с 18.02.2011г. по 22.08.2014г.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нева Технолоджи» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд (c учетом уточнения иска и суммы судебных расходов, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНТО» (далее -
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, Саратовская область, Энгельсский район (далее ИП ФИО1 – истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Складские
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №2 р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области, к Муниципальному образованию
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай», с. Красный Алтай Родинского района Алтайского края, открытому акционерному
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Феррум-СТО», г.Казань (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Бугульминский электронасосный завод», г.Бугульма, (далее - ответчик) о взыскании 190 581 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ: Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки №5 320 от 14.03.2013, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю партию обуви по наименованию, ассортименту и в количестве, указанных в товарной накладной, а покупатель
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Юреал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Южному таможенному управлению (далее - управление) с заявлением о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.09.2013 N
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Михайловский лесхоз» о взыскании 931 150 руб., в том числе 846 500 руб. основного долга по договору купли-продажи № 2-П/П, 84 650 руб. пени
установил: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском обязать Администрацию муниципального образования "Северодвинск" (далее – 1-й ответчик) и
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2 о признании действий по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Лемминкянен Дор Строй», поскольку считают, что использование им фирменного наименования нарушает права истцов на их фирменные наименования и товарный знак.
установил: ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПФС «ПодземИнжКом», ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Сибтехремонт» (ООО «Сибтехремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Служба заказчика ЖКХ" (МБУ "Служба заказчика ЖКХ", ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее - ООО «Мегалит») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному казенному учреждению Тюкалинского муниципального района Омской области «Единая дежурно - диспетчерская служба Тюкалинского муниципального района
у с т а н о в и л: заявлены исковые требования о взыскании 23 000 руб. задолженности по договору № 59-р на возмездное оказание услуг от 02.05.2012, 3926,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об уточнении исковых требований).
