УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возмещении должнику убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО5 возложенных на нее обязанно- стей в деле о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: ФГБУ «Центрохотконтроль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Исток»» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 37 665 руб. 00 коп. и расходов на проведение экспертизы в размере 15 760 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сады Эльбруса» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Нальчику КБР (далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении
УСТАНОВИЛ: ГУП «Ритуал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» от 21.05.2014 года № 405, 406, 407 о привлечении к административной ответственности.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская Строительная Корпорация" (далее – ООО «БСК», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – ООО «Партнер»,
установил: 07.10.2013 года между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Кировградского городского округа» (заказчиком) и Обществом ограниченной ответственностью «НПП «Урал-Развитие» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инфлайт Интретеймент Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кетрой СНГ» о взыскании 351 950,00 руб.основного долга по Договору оказания услуг, 97 792,50 руб. штрафа по Дополнительному
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к городскому округу ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта
установил: Истец, ООО «Промстоки», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», предъявив исковые требования о взыскании 1 264 226 руб. 94 коп., из которых 1 204 173 руб. 43 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ со сточными водами
У С Т А Н О В И Л: Эйч.Би.Хелс энд Бьюти Лимитед (Израиль) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дебора» о произведении государственной регистрации исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ №
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ОптТоргИнвест" к Администрации Калининского муниципального района Саратовской области о взыскании основного долга в размере 8750,00 руб., проценты в размере 310,81 рублей, судебных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее – истец, ООО «КМП») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Сервисная Торговая Компания «В.И.К.» (далее – ответчик, ООО «ССТК «В.И.К.»):
установил: муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о
установил: Муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее – истец или Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установил: государственное учреждение здравоохранения "Окружной противотуберкулезный диспансер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 120 000 руб. неустойки за просрочку выполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возмещении должнику убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО4 возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве.
установил: Автомобиль Volkswagen Tiguan С981НК163, застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) № 04(7)-186539-18/13 в ОАО «ГСК «Югория».
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Пермь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительными сделками договоров подряда от 09.01.2013, 01.02.2013, 11.02.2013, заключенных между ООО «Индустрия Пермь» и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Камгэсстрой» г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Татспецнефтехиммонтаж»,
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 108 942, 25 руб., из которых 89 330,18 руб. задолженность, 19 612,07руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2013 г. по 25 июня 2014 г.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Район" (далее – истец, общество «Район» ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнвестМенеджмент» (далее – ответчик, общество
