УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями мотивируя их тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
У С Т А Н О В И Л: Камнев А.В. обратился в суд с иском к Олейниковой А.В. о возложении обязанности привести ванную комнату в соответствии со СНиП 2.08.01-89, взыскании материального и морального вреда, причиненного затоплением квартиры.
установила: Л. обратился в суд с вышеизложенным иском, в обоснование которого указал, что дважды на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга были отменены решения Совета Адвокатской палаты Свердловской области о применении к нему дисциплинарной ответственности в виде прекращения
у с т а н о в и л а: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обосновании требований указал, что 01.07.2010г. он заключил трудовой договор № 20 с ФИО2 с испытательным сроком на 3 месяца, по условиям которого ответчик был принят на работу
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Горжилуправление-3» о взыскании суммы ущерба. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 03.05.2011 года около 20-30 часов припарковал принадлежащее ему на праве собственности автомобиль ... во дворе , в . В ночь с 03.05.2011 года
УСТАНОВИЛ: 25 апреля 2011 года в квартире по адресу г.Старый Оскол, м-он **, д.**, кв.** произошло затопление, вследствие которого причинен материальный ущерб ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец изначально обратился к ответчику с иском об устранении препятствий в пользовании холодной водой, приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал следующим. Он является
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного проливом ее квартиры. В обосновании исковых требований указала, что является собственником квартиры . ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № ### по вине ответчика, проживающего этажом выше, в результате того,
У С Т А Н О В И Л: В Зарайский городской суд обратился ФИО1 с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Московской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей и о взыскании морального вреда, указав в заявлении следующее.
установила: ФИО1 обратился в суд к Страховому открытому акционерному обществу «В.» (далее - СОАО «В.») с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства марки <…>. <…> в результате дорожно-транспортного
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на земельном участке, расположенном в , принадлежащем ему на праве долгосрочной аренды, ответчиком проведены строительные работы по прокладке кабеля линии связи с изъятием части земельного
Установил : Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее ГУФСИН России по Самарской области) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы переплаченной пенсии, ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г. приказом ГУИН Минюста по
УСТАНОВИЛ: ОАО Страховая компания «РОСНО» обратилось с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Вольво, госномер № характер повреждений установлен при осмотре автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВВВ» о возмещении материального ущерба, мотивировав свои исковые требования тем, что "дата". ФИО4 управляя автомобилем Лада $2 г. н. №, принадлежащим ФИО1, припарковал автомобиль возле строящегося дома, напротив "адрес" в
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчикам ОСАО «Ингосстрах», ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ общество в лице Ростовского филиала и ФИО6
У С Т А Н О В И Л А: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что ... года на пересечении ... в ... произошло ДТП с участием
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Подъем» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности - ФИО2 пояснила, что 16.06.2011 в ночное время произошло короткое замыкание в электрощитке
у с т а н о в и л : Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД <адрес> Санкт-Петербурга на улице <адрес> и был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Истец считает, что действия
у с т а н о в и л : Истец указывает, что она является сособственником жилого помещения, расположенного на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Истец указывает, что с декабря 2009 года по март 2010 года с крыши дома, в котором расположена ее квартире, не осуществлялся своевременный сброс
установила: ФИО1 признан виновным в том, что в период с 17 января 2008 года по 08 сентября 2008 года, действуя по предварительному сговору с ФИО2, в целях извлечения дохода в особо крупном размере, достоверно зная о незаконности своих действий, осуществляли предпринимательскую деятельность по
у с т а н о в и л: Корсаковский городской прокурор в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО5 предъявил гражданский иск о взыскании с них материального ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурасов, указав, что 20 июля 2008 года ФИО1 и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО о возврате излишне уплаченной суммы, признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным, об обязании прекратить удержания суммы долга. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Черниговец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 с 21.05.2010г. работал на ЗАО «Черниговец» в должности (должность обезличена). Приказом (должность обезличена) от 04.04.2011г. ФИО1 был уволен
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Нижегородская сбытовая компания» о возмещении убытков в сумме * рубля, неустойки в сумме * рубля и компенсации морального вреда в сумме * рублей.
