У С Т А Н О В И Л: Администрация МО Светлинский район Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), указав в заявлении, что на км. автодороги произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль ответчика
у с т а н о в и л а: Н.Л.ИБ. обратилась в суд с исковым заявлением к М.А.МБ. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании действий ответчика по переустройству квартиры в части ликвидации общедомовой сети проводного радиовещания самовольными, о понуждении его устранить препятствие в пользовании общедомовой сетью проводного радиовещания путем
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по НО ФИО5 об ограничении права на выезд из РФ от **.**.**г., взыскании с ответчика суммы
У С Т А Н О В И Л А : С., О. обратились в суд с иском к МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда», ООО ЖЭК, ООО «Жилкомфорт» о понуждении произвести ремонт кровли над квартирой , взыскании ущерба в размере 1.644.115 рублей, компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей, взыскании расходов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 о возмещении материального ущерба на сумму 116050,24 руб, причиненного в результате повреждения подземного кабеля при проведении земляных работ. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в при производстве ФИО12 земляных работ по повреждена
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
УСТАНОВИЛ: Общественная организация «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» (далее по тексту НОО и Р) и Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее по тесту Министерство) обратились в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Красноярский маргариновый завод» о взыскании убытков в размере 9138180 рублей и судебных расходов. Свое требование истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи оборудования от 01.10.2008г. им у ООО «Биплан» был приобретен комплект
у с т а н о в и л : истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного ущерба, указывая на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в часа минут из строя вышла морозильная камера «». Она проснулась в часа, счетчик не работал, включила свет, но его не было.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила два преступления, а именно два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. ФИО2 совершила пособничество в мошенничестве, то есть содействие в хищении чужого имущества путем обмана.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, 02.03.2011 года обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские Ворота» (далее ЗАО) о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортным
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор долевого участия в строительстве № двухкомнатной квартиры с ООО «Строймост». Согласно условий указанного договора ООО «Строймост» обязуется в предусмотренный договором срок
У С Т А Н О В И Л: ФИО6, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей- ФИО1 и ФИО2, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца- её мужа и отца детей- ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. В *** индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь в офисе ООО расположенного по адресу в кабинете директора, в присутствии
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. В *** индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь в офисе ООО <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> в кабинете
УСТАНОВИЛ: В обосновании своих исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Corona Premio», регистрационный знак №. 10.12.2009 года примерно в 15 часов 40 минут на 2 км. автодороги Находка-порт Врангель произошло
У С Т А Н О В И Л: ЕМУП «Екатеринбургский хлебокомбинат» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском, указывая, что они являются сособственниками квартиры "Адрес". "Дата обезличена" произошло затопление квартиры горячей водой. В результате затопления им причинен ущерб в размере "Данные изъяты". Согласно договору от "Дата
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, судебных расходов. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу , по вине
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми) о признании действий (бездействия) незаконными, обязанности предоставить
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ до минут у ФИО3 возник преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества. С этой целью ФИО3 разработал преступный план, в соответствии с которым устно ДД.ММ.ГГГГ около минут по телефону сделал заявку на поставку товарно-материальных ценностей в адрес в
У С Т А Н О В И Л А : ФИО4 обратился в суд с иском к Правительству Ульяновской области о возмещении ущерба, связанного с повреждением автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.04.2010, в размере 347 815, 46 руб., расходов по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ОАО «Дагестанские магистральные сети» и администрации селения «Кудиябросо» Ахвахского района Республики Дагестан о взыскании материального и морального вреда,
