ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Определение № 11-216 от 27.04.2011 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что 11 ноября 2010 г. на  по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной «В» №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором был поврежден автомобиль истца «Ш» №. Страховая
Решение № 11-10 от 27.04.2011 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ОАО «ВСК» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации.
Приговор № 9 от 27.04.2011 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, по предварительному сговору с ФИО4, в период с начала июня 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении положений ч.1 ст.44 Конституции РФ и главы № параграфа № «Право на товарный знак и право на знак обслуживания» части 4 ГК РФ, в помещении, расположенном по адресу: РТ, , без
Решение № 2-221 от 27.04.2011 Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал следующее: **.**.**г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №**, под управлением ФИО1; ВАЗ
Решение № 2-315 от 27.04.2011 Советского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1  обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере (-) рублей. В обоснование иска ФИО1 указал, что (дата) он и ответчик пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи легкового автомобиля марки (-) (номер). Действия по оформлению сделки были
Решение № 2-245 от 27.04.2011 Жуковского районного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной почтовой связи Калужской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 185 000 рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4900
Кассационное определение № 33-5600 от 26.04.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к ФИО2 в котором указала, что ... года по приговору Ишимбайского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... Преступными действиями ФИО2 ей причинен ущерб в сумме ... рублей. С учетом уровня
Приговор № 1-514 от 26.04.2011 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Решение № 2-150 от 26.04.2011 Исилькульского городского суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то,что 20 апреля 2010 года на  в  произошло ДТП с участием автомобиля  №, принадлежащего ему по генеральной доверенности. В результате ДТП автомобиль  № был поврежден. Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине
Решение № 2-2683 от 26.04.2011 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее – ответчик, страховщик) о возмещения вреда, причиненного ДТП.
Определение № 33-4136 от 26.04.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, убытки и компенсацию морального вреда в размере 3032 550 руб., ссылаясь на то что, он с ответчицей ФИО2 проживал вместе в его квартире по адресу: <...>, они вели совместное хозяйство, сожительствовали. Впоследствии
Решение № 2-450 от 25.04.2011 Химкинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Страховая компания «Инвестиции и Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение № от 25.04.2011 Верхнеуслонского районного суда (Республика Татарстан)
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «САО «Метрополис», Российскому Союзу Автостраховщиков, в обосновании указав, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль  гос. номер  года на автодороге Казань-Кадышева АЗС  произошло ДТП с участием автомашин  под управлением истца и
Решение № 2-546 от 25.04.2011 Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: Решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 25 ноября 1998 года по иску К-ных к ФИО4 установлено, что 09 сентября 1996 года несовершеннолетний ФИО5 причинил несовершеннолетнему ФИО1 телесные повреждения, в результате которых несовершеннолетний ФИО1 лишился левого
Решение № 2-1482/11 от 25.04.2011 Бабушкинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Ремонтное предприятие АБРИАС» о возмещении ущерба, причиненного заливом, обосновывая свои требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ по вине жильцов квартиры №, произошел залив ее квартиры. В
Приговор № от 22.04.2011 Тверской районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Решение № 2-844 от 22.04.2011 Ефремовского районного суда (Тульская область)
установил: МУП «Коммунально-расчетный центр» обратилось в суд с иском к ответчику Горбунову М. А. о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Решение № 2-132 от 22.04.2011 Нытвенского районного суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: В Нытвенский районный суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании солидарно ущерба в размере , обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
Решение № 2-401 от 22.04.2011 Таштагольского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Таштагольский район, пгт Шерегеш, ул.. .... 01.06.2009 года в результате течи
Решение № 2-249 от 22.04.2011 Стерлитамакского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое произошло на  автодороги  в темное время суток в результате наезда автомобиля  г/н на лошадь, оставленную ответчиком без присмотра, вследствие чего автомобиль получил
Решение № 2-389/2011 от 22.04.2011 Можайского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: ООО «1СК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 81 км. МКАД в <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля «<данные изъяты>», гос.знак «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1, с автомобилем
Решение № 2-73 от 22.04.2011 Кировского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
установил: ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 122328 руб., взыскание стоимости поврежденного имущества: фотоаппарат стоимостью 26000 рублей и реставрация картины 1673 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и
Определение № 4Г-42/2011 от 22.04.2011 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> с государственными номерными знаками № под управлением водителя ФИО1, находившейся в жесткой сцепке с автомашиной <данные изъяты> с государственными номерными знаками
Решение № 2-580 от 22.04.2011 Красноперекопского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л : Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику МУП «ПАТП-1», указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе АДРЕС произошло ДТП с участием автобуса  , принадлежащего МУП «ПАТП-1», и автомобилем   под управлением ФИО1, управлявшего на основании выданной истцом доверенности. В результате
Приговор № 1-81 от 22.04.2011 Чулымского районного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в соответствии с распоряжением №-рк от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального образования Большеникольского сельсовета  с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность специалиста-главного бухгалтера в муниципальное образование Большеникольского сельского Совета, расположенного по .