У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного деятельностью и взыскании морального вреда.
установил: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в отношении ФИО41
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что в результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии является ФИО3,
у с т а н о в и л: Кредитный потребительский кооператив граждан «» (далее по тексту КПКГ «») обратился в суд с иском к Шитихиной О.Т. о возмещении имущественного вреда в размере 439497 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры. Свои требования мотивировал тем, что он осуществляет наем жилого помещения (квартиры) по адресу: УР, .... Квартира расположена на 4 этаже дома. -Дата- произошло затопление данной квартиры из
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков ., неустойки руб., компенсации морального вреда ., штрафа в размере от цены иска.
у с т а н о в и л а : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании судебных издержек на оплату услуг защитника и компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что 29 октября 2010 г. ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Талицкого района с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате представления недостоверных сведений для установления и выплаты трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59272 руб. 51 коп. В обоснование требований указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием, которое было уточнено ДД.ММ.ГГГГ, к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. по адресу: Б произошло ДТП с участием а/м Ауди А4, г.р.з. А861РА199 под управлением
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3 совершил хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что по приговору Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2, осужденной по УК РФ, суд признал стоимость украденного на сумму – рублей. Им также было потрачено: рублей
У С Т А Н О В И Л: ООО «Страховая компания Северная казна» обратилось в суд с иском Страховому акционерному обществу «Экспресс-Гарант», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что (Дата обезличена) в
Установил: Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме руб. отказано, взыскано с ФИО1 в пользу государства государственная пошлина в размере
Установил: Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. отказано, взыскано с ФИО1 в пользу государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>
установила: ФИО1, которая является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу истицы в результате пожара (полностью сгорел дом истицы), который произошел ДД.ММ.ГГГГ., как
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Выборгский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором после уточнения требований, просил: взыскать с Филиала № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> в его пользу задолженность по денежному довольствию с января по март
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ГУВД по Алтайскому краю, Комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, администрации г. Новоалтайска о возмещении вреда, причиненного виновными неправомерными действиями
УСТАНОВИЛ: ЗАО СГ «Спасские ворота» обратилось в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ООО «СК Инногарант», ФИО6 ФИО12 о возмещении ущерба, указав, что по страховому полису от 17.06.2009г. № истцом застрахована автомашина принадлежащая на праве собственности ФИО4
У С Т А Н О В И Л : ООО «Миланта-С», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие нежилого помещения, расположенного по адресу: , 1 этаж, из квартиры,
У С Т А Н О В И Л "дата" по вине ФИО2, управлявшей транспортным средством название-1 государственный регистрационный знак №, совершено дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего были причинены механические повреждения транспортному средству название-2 государственный
УСТАНОВИЛ: Представитель истицы просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 возмещение материального ущерба в размере ..., затраты на проведение оценочных работ в размере ..., за изготовление технического паспорта на квартиру в размере ..., оплаченную госпошлину при подаче заявления в суд в размере ...,
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и МУП «Ритуал» с требованием возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб. В обоснование требований указал, что произошло ДТП с участием его автомобиля. Виновным в ДТП является водитель С.,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 15 августа 2010 г. в 19 часов он поставил принадлежащую ему автомашину марки «TOYOTAVISTA» г/ знак № на территорию охраняемой автостоянки, принадлежащей ИП ФИО1, по адресу: <...>. По просьбе
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате падения железобетонной опоры.
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя иск тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: . 04 июля 2010 года по вине ответчицы ФИО2, являющейся нанимателем квартиры, расположенной этажом выше по
