У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате падения железобетонной опоры.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Советский районный суд, с иском к ответчику: - ОСАО «» о взыскании материального ущерба: стоимости восстановительного ремонта в сумме ; величины УТС в сумме расходов по оплате за оценку рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 3139 рублей 65 копеек.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Токаревского района в интересах Управления труда и социального развития Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании 90000 руб., указывая, что семья ФИО1 является многодетной. На основании Закона Тамбовской области № 57 от 23 июня 2006 года «О мерах
УСТАНОВИЛ: Прокурор Токаревского района в интересах Управления труда и социального развития Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании 76513 руб., указывая, что семья ФИО1 является многодетной. На основании Закона Тамбовской области № 57 от 23 июня 2006 года «О мерах
УСТАНОВИЛ: Иск подан по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), на которую он имеет право как ветеран боевых действий, по месту его нахождения, в ФБУ УФСИН России по Республике . Однако органом
установил: ФИО2( в интересах ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного самовольным сносом теплицы, указывая, что согласно решению Кармаскалинского районного суда от 22.04.2009г. она(ФИО1) была обязана сама осуществить перенос теплицы и газового оборудования,
УСТАНОВИЛА: 14 декабря 2010 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что 12 января 2009 года на 99 км автодороги «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «1», государственный
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, при возвращении с линии на закрепленном за ним автомобиле ответчик сдавал его в неисправном состоянии с механическими повреждениями. Общая
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском с требованиями к ответчикам, о взыскании страхового возмещения и материального ущерба причиненного в результате ДТП и убытков, а также издержек, связанных с рассмотрением дела в суде и определением материального ущерба. Свои требования истец
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Зеленчукского района КЧР в интересах Российской Федерации предъявил иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он. на территории РГУ «Зеленчукское лесничество » в квартале незаконно с рубил до степени прекращения роста деревьев породы
у с т а н о в и л: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование указав, что они являются детьми ФИО ... рождения, умершей ... У ФИО на момент смерти имелся денежный вклад в ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы»» в размере ... руб. (на период
установил: ХХХг. на временно припаркованный на придомовой территории у д. ХХХпо ХХХ автомобиль ХХХ государственный регистрационный номер ХХХ, принадлежащий истцу, упало дерево.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО7 обратился к мировому судье судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО “ГУТА - Страхование’ о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 17 ноября 2010 года в 13 часов 35 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ... водитель
установил: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в лице филиала ООО
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском изначально только к ответчику Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы и сослались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью по адресу: , Зеленоград, . На
УСТАНОВИЛА: Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «УК.», Филиалу «Т.» о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что 30 апреля 2010 года на обочине дороги у торгового павильона «Светотехника», расположенного на рынке по ул. Пограничная в г. Петропавловске-Камчатском, он припарковал свой автомобиль
УСТАНОВИЛ Истцы обратились в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав на следующее.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 10818 рублей 78 копеек, в обоснование требований указав, что за период работы ответчицы, принятой продавцом в вино-водочный отдел и отдел
УСТАНОВИЛ: Действуя в интересах Федерального Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский военный институт внутренних войск МВД России» (далее Институт), военный прокурор Владикавказского гарнизона обратился в суд с иском к
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что автомобиль HONDA №, застрахован по риску КАСКО в ООО « Группа Ренессанс Страхование» и по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 08 апреля 2009г. произошло ДТП в результате которого
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
