У С Т А Н О В И Л : В соответствие с поданным в Апанасенковский райсуд СК исковым заявлением представителя ФИО1,-ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3, представитель истца просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 денежную сумму-убытки в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании услуг(выполнении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере ***, 84 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на проведение оценки в сумме *** рублей, расходов на телеграмму - ***, 24 рублей, на представительские услуги -***
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 99 790 руб., судебных расходов в размере 15 400 руб., ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ***, этажом выше в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час на 15 километре автодороги автомашина «», государственный регистрационный номер , под его управлением, столкнулась с находившейся на проезжей части лошадью, принадлежащей ответчику,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 четырежды совершила мошенничество путем обмана , с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО9 по фактам завладения денежными средствами на сумму 110000 рублей, 215000 рублей, 200000 рублей и 225000 рублей.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Требования обосновал тем, что по вине ФИО2 произошло ДТП. ООО «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая выплатило страховое
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении причиненного вреда в результате незаконных действий (бездействия) отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району, сославшись на то, что на основании вступившего в законную силу решения Истринского городского суда от
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит квартира. ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника соседней квартиры ФИО2 произошел пожар, в результате которого его имуществу (квартире) был причинен ущерб на сумму 54687 руб.
УСТАНОВИЛ: НОУ СПО «Академический гуманитарный колледж» обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 неоднократно (десять раз) совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», ООО «ЖЭУ-12» о понуждении к выполнению работ, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 26.11.1998 г. она является собственником квартиры №, расположенной на последнем этаже пятиэтажного жилого
установил: ЗАО «СЛ-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 140000 руб., необходимых для восстановления принадлежащего истцу железнодорожного полотна протяженностью 75 метров, ссылаясь на то, что ответчик без оформления соответствующих документов произвел реконструкцию
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Оверина С.Г., выражает несогласие с приговором, в связи с мягкостью назначенного ФИО1 наказания, а также необходимостью применения уголовного закона, улучшающего положение осужденного. В обоснование
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась к ФИО5 и ФИО6 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а именно в счет возмещения суммы ущерба в размере 44334 рубля; расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей; расходы по оказанию юридической помощи в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском (последующими дополнениями к иску) к ФИО3, Фонду Социального страхования Республики Башкортостан и муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз» городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – МУП «Горзеленхоз») о взыскании
УСТАНОВИЛА: и.о. прокурора Тацинского района обратился в суд в интересах государства и неопределенного круга лиц с иском к ОВД по Тацинскому району об обязании устранить нарушения прав на бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и нормам санитарной площади неопределенного круга лиц,
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, при следующих, как указано в приговоре, обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя Б.,
УСТАНОВИЛ: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. В обоснование иска указали, что 16.11.2010г. начальником отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Кировской области ФИО1 был
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к МП г.о. Самара «Инженерные системы» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у в произошло ДТП с участием а/м «Мазда 6» р/н К 106 ВК 163, принадлежащего истцу на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба в размере 789800 рублей, причинённого в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ в доме № по , в результате которого уничтожено принадлежащее ей имущество и жилое помещение, а также взыскании
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась с требованиями к ответчику об обязании привести квартиру в санитарно-гигиеническое состояние, освободив квартиру от мусора, сделать капитальный ремонт квартиры, содержать в квартире не более двух собак и не более двух кошек, взыскании с ответчика денежных средств
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Наш город» (далее - МУ «Редакция газеты «Наш город») о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ в газете «Наш город» опубликовано
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истцы обратились в суд с требованиями взыскать с ответчика ЗАО работников «Балахнинская мебельная фабрика» (народное предприятие) (далее – ЗАОр «БМФ») имущественный и моральный вред в размере рублей; обязать ЗАОр «БМФ» вывести паропровод из жилого многоквартирного
