у с т а н о в и л: Л., являющийся собственником <адрес>, обратился в суд с иском о взыскании с К. ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 228 380 руб., возмещения стоимости поврежденной мебели в размере 31 990 руб., расходов на топливо в размере 13 295,68 руб.,
УСТАНОВИЛ: ОАО Губернский Банк «Симбирск» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением солидарно.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л: БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» (далее – ООО «СК «<данные изъяты>», истец) обратилось в суд с иском к О.А.Г. (далее - О.А.Г., ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 3 335 115,33 руб., а также судебных
установил: САО "ВСК обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, в обоснование которого указано, что 23.08.2020г. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: Курская область, ***, которое застраховано на случай утраты (гибели) или повреждения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – Фонд) о признании права на получение компенсации в виде оплаты взносов за капитальный ремонт в размере 50 процентов за квартиру ..., а также о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1415462 руб. 46 коп., судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 25000 рублей, почтовых расходов, связанных с вызовом на осмотр автомобиля
у с т а н о в и л: ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2020 года между ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ООО «ГУК Стахановская» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование требований указали, что являются собственниками <адрес>. Управление домом осуществляет ответчик управляющая компания ООО «ГУК
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований о заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ договоре страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № (далее - Договор страхования) на
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике (далее – истец, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России №7 по УР) обратилась в суд с исковым заявлением к Д.Е.Л. (далее – ответчик, Д.Е.Л.) о возмещении имущественного вреда, причиненного в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГ в районе <...> (прилегающая территория) произошло ДТП с участием машины <данные изъяты> номерной знак №***, под управлением водителя ФИО4, и автомашины <данные изъяты>, номерной знак
УСТАНОВИЛ: Совет министров Республики Крым обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований следующее. Приговором Центрального районного суда <адрес>ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ответчик двигался по проселочной дороге, управляя мотоциклом ИЖ Юпитер, при выезде на <адрес> допустил столкновение мотоцикла под его управлением с автомобилем
у с т а н о в и л а : инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее по тексту - ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга) обратилась с иском к Килунину В.А. о возмещении ущерба, причинённого бюджету Российской Федерации, в сумме
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскаться с ФИО4 в ее пользу 110 517 руб. 70 коп., из которых:
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунальным комплексом» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ФИО1, работающим у истца водителем, 09.02.2021 при исполнении трудовых обязанностей было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о.Самара, ООО «Самарские коммунальные системы», администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, просила взыскать с надлежащего ответчика:
УСТАНОВИЛ: АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.
у с т а н о в и л а: Ленская К.В., Павлова Л.А. обратились в суд с иском к Кюкееву Ч.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что они являются собственниками по 1/2 доли каждая квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.
установила: Истцы ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 обратились в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ООО «ЭнергиЯ-НК», ООО «МелТЭК» о понуждении к заключению соглашения об установлении выкупной цены за жилое помещение.
у с т а н о в и л: АО ФИО10 «Национальный стандарт» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, в котором с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 30 477 руб. 38 коп., а именно: с ФИО5 сумму в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 03.09.2020 года установлены виновные действия ФИО2 в присвоении денежных средств 98 470 рублей 62 копейки.
