у с т а н о в и л а: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском и в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, просило взыскать с ФИО1 3 338 817 руб., а также солидарно
установила: ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 1441522 рубля 64 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 15408 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование требований указала на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Участниками общей долевой собственности в праве на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 20 февраля 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия на перекрестке <адрес> по
установил: ООО «Южурал-Торг» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило о взыскании ущерба, возникшего вследствие пожара в размере 158653,77 руб., неустойки в размере 144 000 руб. во исполнение п.4.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в виде переплаты за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к субъекту Российской Федерации – Красноярскому краю в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о возмещении убытков в размере 15 360 руб., связанных с оплатой судебной экспертизы по делу об административном
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия», указав, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие в участием а/м Пежо г.р.з. Е747ВХ790, находящегося под управлением собственника ФИО2, и а/м Ниссан г.р.з. У500ХТ777, принадлежащего истцу. В
установил: Публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее по тексту – ПАО «Сургутнефтегаз») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 284 088 рублей 60 копеек, материальный ущерб
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных издержек, указывая, что 12.01.2017г. в 19 ч. 10 мин. на 327 км. + 113,3 м. а/д Р-298 «Курск-Воронеж-автодорога Р- 22» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, в обоснование которого указала, что 27.09.2018 осуществлен демонтаж принадлежащего ей металлического гаража, расположенного по адpecy: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решением Таганрогского городского суда от
У С Т А Н О В И Л акционерное общество «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее - АО «НПАТП № 2») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 20.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании убытков. В обосновании требований указал, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.06.2015 г. с <данные изъяты> в пользу потерпевших ООО «Стройтехснаб» (в лице <данные изъяты> 10 000 000 руб.
установил: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 56 698 рублей 95 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования в счет возмещения
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (далее ТУИО, Учреждение) в обоснование указав, что 16.12.2017 ФИО1 приобрел железобетонный некапитальный гараж № № у
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ** ** **** в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ГАЗ-2747 г/н № ФИО3 не убедился в безопасности маневра и допустил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости утраченного оборудования, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в соответствии с договором аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ним и ответчиком, а также актом
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости восстановления помещения и оборудования магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 88 900 руб.
установил: ООО «Океан» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.20 мин. На <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген гос.рег.знак <***>,
Установил: Истец Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» предъявил к ответчику ФИО1 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму переплаты ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание ребенка в многодетной
у с т а н о в и л : 6 августа 2021г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что 14 декабря 2020г. в 17 часов 45 минут на <адрес> произошло столкновение автомобилей Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1 и Фольксваген Поло,
у с т а н о в и л : Магаданское областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» (далее по тексту - Центр занятости) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 34368 руб. 34 коп. в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями, мотивируя тем, что
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры (адрес). 15.10.2020 года произошло затопление указанной квартиры из вышерасположенной квартиры
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась с иском в суд к администрации городского поселения «Город Белозерск» о возложении обязанности по восстановлению гаража.
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 500 000 рублей каждому. В обоснование иска указано, что 03.07.2019 при получении услуги в сфере отдыха и развлечений, предоставляемой индивидуальным предпринимателем ФИО5 в аквапарке
