УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, денежных средств в размере № рублей в качестве возмещения стоимости испорченной мебели, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере пятидесяти
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элит» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом жилого помещения, компенсации морального вреда.
установил: ФИО2, являвшийся командиром танковой роты войсковой части №, а, следовательно, должностным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории указанной воинской части, дислоцированной в <адрес>, используя свое служебное положение в корыстных целях, растратил вверенное
у с т а н о в и л: прокурор г.Артема Приморского края обратился суд в защиту прав и законных интересов муниципального образования Артемовский городской округ, с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, указав об их осуждении приговором Артемовского городского суда Приморского края от
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, с учетом их уточнений, о взыскании задолженности по заработной плате за май, июнь, июль 2021 года в сумме 92166 руб. 84 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
У С Т А Н О В И Л : ООО «ПримАгро», в лице представителя по доверенности – ФИО5, обратились в Благовещенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ПримАгро» ущерба в размере 8 132 250 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 961 рубль.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Кемеровский районный суд с иском к Т.. о возмещении убытков, мотивируя требования тем, что 03.10.2020 она приобрела у ФИО3 автомобиль марки «TOYOTA AURIS», оплатив продавцу 370 000 руб. В процессе эксплуатации приобретенного транспортного средства ею были обнаружены
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что 19 апреля 2016 г. между ней и ответчиком заключён договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление) обратилось в районный суд с исковым заявлением к ФГБУ Национальный парк «Тункинский», в котором просит обязать восстановить пункт государственной геодезической
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> В.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходов на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец, ООО « Агрокомплекс Павловский «, обратился с иском к ФИО9 о взыскании с работника материального ущерба и просит суд взыскать с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО « Агрокомплекс Павловский» сумму причиненного материального ущерба в размере 342 847, 12 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась с иском, указав, что ... на автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак N, упало дерево. Согласно заключению кадастрового инженера от ..., упавшее дерево расположено на муниципальном земельном участке, адрес ориентира .... Автомобилю истца были причинены
установил: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Зеленоградское» о признании факта незаконного владения и использования для выращивания кормов земельных участков, изъятии участков из незаконного сельскохозяйственного оборота, восстановлении на земельных участках почвенного покрова в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установила: истец конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО24, ФИО15, ФИО23 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением и обращении взыскания на ранее арестованное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО "Ориент-Моторс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ориент-моторс»: стоимость строительного материала, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; стоимость выполненных
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> о взыскании денежных средств в возмещение убытков в результате залива квартиры в сумме 183 018,17 руб., неустойки в размере 183 018,17 руб.,
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и морального вреда. Просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 500000 руб., 10000 руб. морального вреда, 500000 руб. неустойку за неудовлетворение претензии в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, указав в обоснование исковых требований, что решением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске с него в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, оплаченные по договору об оказании
УСТАНОВИЛ: Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании страхового возмещении ущерба в порядке регресса.
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного работником в размере 34000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АйхалСервис», к третьему лицу ФИО2 о признании расторгнутым договор аренды нежилого помещения склада-ангара, взыскании арендной платы и пени по договору аренды нежилого помещения склада-ангара за просрочку арендных платежей, взыскании ущерба от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Сургута о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта металлических конструкций в сумме 99 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3580 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 20 000
УСТАНОВИЛА: Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой) обратилось в суд с данным исковым заявлением, указав в его обоснование, что между учреждением и государственным унитарным предприятием Амурской
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 99 969 рублей 53 копейки, неустойку на день принятия решения суда, которая на момент составления настоящего искового заявления составляет 92 971 рубль 66 коп., штраф,
