УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 25.07.2016 между ООО СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор имущественного страхования ТС, согласно которому объектом страхования является ТС BMW S1000RR VIN <***>, что
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и морального вреда. Просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 500000 руб., 10000 руб. морального вреда, 500000 руб. неустойку за неудовлетворение претензии в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АйхалСервис», к третьему лицу ФИО2 о признании расторгнутым договор аренды нежилого помещения склада-ангара, взыскании арендной платы и пени по договору аренды нежилого помещения склада-ангара за просрочку арендных платежей, взыскании ущерба от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 99 969 рублей 53 копейки, неустойку на день принятия решения суда, которая на момент составления настоящего искового заявления составляет 92 971 рубль 66 коп., штраф,
УСТАНОВИЛ: Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании страхового возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> о взыскании денежных средств в возмещение убытков в результате залива квартиры в сумме 183 018,17 руб., неустойки в размере 183 018,17 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», МП г. Красноярска «КПАТП №5» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, 23 октября 2017 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
У С Т А Н О В И Л : ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 25.06.2020 в 3:30:00 произошло ДТП с участием транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята , Дата изъята постановлениями старшего дознавателя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Иркутской области возбуждены уголовные дела в отношении ФИО2 по признакам состава
УСТАНОВИЛА: Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой) обратилось в суд с данным исковым заявлением, указав в его обоснование, что между учреждением и государственным унитарным предприятием Амурской
установил: ФИО6 обратилась с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный оператор) о возложении обязанности устранить недостатки проведенного капитального ремонта кровли дома по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым ФИО1 в защиту интересов муниципального образования городской округ Евпатория в лице администрации <адрес> Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Новосибирской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ООО «Дельта» обратилось с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, по заявлению ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Дельта» (ИНН <***>)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, учетом поданных уточнений просил суд взыскать с администрации <адрес> и АО «Тамбовские коммунальные системы», осуществляющие обслуживание и эксплуатацию систем водоснабжения и канализации на всей территории городского
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, жилищно-строительному кооперативу «Кондитер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10 о возмещении причиненного ущерба. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра ответчик ввиду своей агрессии сломал ее смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью 52 491 рубль, принадлежащий ей, полученный в подарок от сестры ФИО5,
установила: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (далее – ДЗП города Южно-Сахалинска), обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахура» (далее – ООО СК «Сахура») о взыскании материального ущерба.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с иском к ООО «Самсон НН» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что 14.02.2020г произошло ДТП с участием его автомашины <данные изъяты> гос номер № ... и автомашины № ... госномер № ... под управлением ФИО2, принадлежащей на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., неустойки за период с 22 мая по 7 сентября 2020 года – *** руб., неустойки за период, начиная с 8 сентября 2020 года и по день фактического исполнения требований по выплате суммы
УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ИП ФИО1 ущерб в размере 215 454,15 руб., стоимость услуг эксперта 6 000 руб., стоимость расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб., почтовые расходы 214 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 355 руб., указывая на то, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 06 октября 2019 года по 11 часов 00 минут 09 октября 2019 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, у ФИО1 находящегося в неустановленном предварительным следствием месте на территории Металлургического
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что (ДАТА) в 9ч.00мин. на 23 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара Ульяновской области произошло ДТП, столкновение автомобиля ВАЗ 21099 гос.рег.знак №*. под управлением ФИО2 и
УСТАНОВИЛ: Истец предъявил в суд иск к фио2 о возмещении материального ущерба в размере 170 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате экспертных заключений в сумме 17 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей. В обоснование
