установил: Представитель Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ (далее СК Росгосстрах) обратилась в суд с иском к ФИО2 о снижении неустойки,
установила: АО «Росагролизинг» обратилось в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве СЧ Главного следственного управления РФ по Северо-Кавказскому Федеральному округу
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая на то, что является владельцем транспортного средства Geely Emgrand г.н.№ 14.07.2020 припарковал автомобиль у <адрес> и ушел на работу. ДД.ММ.ГГГГ закончив работу обнаружил, что на автомобиль упало дерево.
установил: ФИО2 обратиласт в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 31 км +900 м а/д Изобильный – Труновское - Кугульта произошло ДТП с участием автомобиля Chevroler Niva №, под управлением ФИО7 и автомобиля № под
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уралэнергосбыт», СНТ «ЧАЙКА» о возмещении ущерба в размере 1302400 руб., расходов по оценке - 15000 руб., штрафа, компенсации морального вреда - 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 10000 руб.
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно: сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не покрытым страховой выплатой по ОСАГО, в размере 556500 руб. 00 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы 556500 руб. 00 коп., с
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в городе Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), по вине водителя автомобиля Тойота рег.знак №ФИО5, которая допустила столкновение с автомобилем Хундай Солярис рег.знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1, и повредив транспортные средства.
установила: ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности», в котором указал, что 23.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки <данные изъяты> гос.рег.знак №
У С Т А Н О В И Л А: <...> Омской области обратился с иском в интересах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к Крутикову А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что приговором Омского районного суда Омской
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, о взыскании суммы причиненного ущерба, упущенной выгоды, арендной платы, пени, судебных расходов.
установил истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что в результате неправомерных действий ответчика как руководителя организации, последняя не внесла налоговые платежи в счет уплаты налогов, что привело к банкротству организации, в ходе которой истцом понесены
установила: Х. обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на проведение оценок, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 52 минуты, в районе
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2019 на территории ООО «Иркутсклес», расположенной по Усть-Илимскому шоссе, его автомобилю Ниссан Мурано, государственный номер № были причинены повреждения в результате хозяйственной деятельности ответчика, связанной с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 2 430 руб., расходов по оценке в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг аварийного
у с т а н о в и л : ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к НО СК «Фонд капитального ремонта» о возмещении причиненного ущерба,, морального вреда, судебных расходов. В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование исковых требований, с учетом их
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Лесосибирский ЛДК № 1» о возмещении вреда, мотивируя требования тем, что истец является собственником автомобиля МАЗ 6312А8-360-010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее - МАЗ). 04.03.2020 года по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Торговый Дом «ОЗОН» о взыскании материального ущерба, причиненного по договору аренды нежилого помещения.
установил: Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор №<номер> участия о долевом
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аконтиво» о расторжении договора от 09.12.2018 № об оказании юридических услуг; взыскании денежных средств в сумме 71 540 рублей, уплаченных по договору; взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛ: АО ГСК «Югория» обратилось в суд требованиями об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее «Финансовый уполномоченный») №
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торговая фирма «Донские Зори» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установила: Государственное унитарное предприятие <адрес> "<адрес>вой теплоэнергетический комплекс" (далее - ГУП СК "Крайтеплоэнерго") обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать со ФИО11 А.В., ФИО12 Н.Д. солидарно сумму причиненного материального ущерба в
