установила: АО «Росагролизинг» обратилось в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве СЧ Главного следственного управления РФ по Северо-Кавказскому Федеральному округу
установил: Представитель Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ (далее СК Росгосстрах) обратилась в суд с иском к ФИО2 о снижении неустойки,
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2019 на территории ООО «Иркутсклес», расположенной по Усть-Илимскому шоссе, его автомобилю Ниссан Мурано, государственный номер № были причинены повреждения в результате хозяйственной деятельности ответчика, связанной с
установила: Х. обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на проведение оценок, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 52 минуты, в районе
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском кФИО3 о взыскании возмещенияматериальногоущерба, причиненного заливомквартиры, в размере 286 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6060 рублей, оплате услуг по оценке ущерба в размере 3000 рублей.
установил истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что в результате неправомерных действий ответчика как руководителя организации, последняя не внесла налоговые платежи в счет уплаты налогов, что привело к банкротству организации, в ходе которой истцом понесены
УСТАНОВИЛА: ШНС обратился в суд с иском к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 395 200 рублей, штрафа, неустойки за просрочку компенсационной выплаты в размере 603 800 рублей, неустойки за несвоевременную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 2 430 руб., расходов по оценке в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг аварийного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Маршрут-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 мин. на перекрестке улиц Дорожная и Широкая в <адрес> произошло
установила: Товарищество собственников недвижимости «5 Звезд» (ТСН «5 Звезд») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба и убытков, причиненных виновным бездействием. Требования мотивированы тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирных домов № <адрес>
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно: сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не покрытым страховой выплатой по ОСАГО, в размере 556500 руб. 00 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы 556500 руб. 00 коп., с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АХВ-ТРАНС», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, о взыскании суммы причиненного ущерба, упущенной выгоды, арендной платы, пени, судебных расходов.
установила: Тимофеев А.М. обратился в суд с иском к РОСП Железнодорожного района г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа Потаповой Е.С., УФССП России по Воронежской области, ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в городе Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), по вине водителя автомобиля Тойота рег.знак №ФИО5, которая допустила столкновение с автомобилем Хундай Солярис рег.знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1, и повредив транспортные средства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Торговый Дом «ОЗОН» о взыскании материального ущерба, причиненного по договору аренды нежилого помещения.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урман» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате повреждения его автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, сходом снега с крыши многоквартирного жилого
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указал, что 08.07.2020 в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (далее – ТС) Хонда Авансир Номер изъят, принадлежащего ФИО1 и Номер изъят принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3
установил: Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор №<номер> участия о долевом
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился к ФИО5 с иском о возмещении ущерба в связи с совершением преступления. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 часов, ФИО2, неправомерно завладев принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> с государственным
установила: общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» обратился в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа, ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба по тем основаниям, что общество является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. 12.04.2017 в
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аконтиво» о расторжении договора от 09.12.2018 № об оказании юридических услуг; взыскании денежных средств в сумме 71 540 рублей, уплаченных по договору; взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Лесосибирский ЛДК № 1» о возмещении вреда, мотивируя требования тем, что истец является собственником автомобиля МАЗ 6312А8-360-010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее - МАЗ). 04.03.2020 года по адресу: <...>,
