у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ООО «СВ ТРАНС плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 29 июня 2018 г. между ним и ответчиком заключен договор-заявка № на оказание транспортных услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по доставке
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РУС-МОДУЛЬ» о взыскании ущерба, причинённого в результате залива его машины бетоном, неустойки и судебных расходов, указав, что 01.06.2019 г. ФИО3, прибыв на парковку за автомобилем Infiniti, гос. номер <№..>, по адресу: <Адрес...>,
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 Ш.А.У. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, ссылаясь на то, что 19.04.2019 произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика ФИО2 У., в результате которого
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, третье лицо – МВД РФ в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к войсковой части № о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: ФИО1 через представителя обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» (далее – МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», предприятие) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
установил: ПАО <данные изъяты> в Сараевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> произошел пожар по адресу: <адрес> жилом доме, принадлежащем на праве
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину на проезжей части.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в Сызранский городской суд с исковым заявлением, с учетом уточнений просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между определённой экспертным заключением и
у с т а н о в и л : Истец обратился к ответчику в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HYNDAI SOLARIS, peг. №. 18 февраля 2020 года в 08 часов 10 минут в <...>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о возмещении убытков в связи с причинением вреда. Определением Бобровского районного суда от 13.04.2020 исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков в связи с причинением вреда принято к производству суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба. Требования истца мотивированы тем, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который 27.03.2020
У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в интересах РФ в лице ФНС РФ к Филиппову В.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.03.2019 Филиппов В.А. признан
у с т а н о в и л : Не позднее 19.11.2014 у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, путем обмана сотрудников <данные изъяты> С этой целью ФИО1 разработал схему хищения, суть которой заключалась в оформлении кредитного договора на свою супругу Г, не осведомленной о преступных
установил: КАБ, Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Лидер» (далее – ООО «Автоцентр Лидер») обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), в котором:
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» (далее – ГУП ОО «Дорожная служба») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: представитель общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к А.Ш. Горейшину о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО к обратился в суд с иском к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба. Свои исковые требования мотивирует тем, что ему принадлежит жилой дом расположенный по <адрес>. Вышеуказанный жилой дом находится на подработанной территории ООО «Шахта «Чертинская-Южная». В результате
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – ООО «Строительные системы»), просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 56 915 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия генеральный директор ООО «Вохомское МЭП № 7» ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества в особо крупном размере при выполнении возглавляемой им подрядной организацией муниципального заказа по реконструкции водопроводной сети в п. Воробьёвица
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась с вышеуказанными требованиями. В исковом заявлении указано, что 14.08.2019г. в <адрес> произошло ДТП с участием ТС ПОРШЕ КАЙЕН госномера Е192НВ 15 рус под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО3, чья гражданская ответственность
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение по иску о разделе совместно нажитого имущества. В мировом соглашении указано, что в собственность ФИО4 следует передать имущество – автомобиль «JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND»,
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зетта Страхование» и ФИО1, с учетом уточнения требований, о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения в размере 35682 руб. 11 коп.; неустойки за нарушение исполнения обязательств в
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
