УСТАНОВИЛА: Чжан Чэнькуань обратился в суд с иском к ООО «Омнибус», в обоснование указав, что 30 сентября 2016 года между заместителем генерального директора коммерческой организации в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй», Чжан Чэнкуань и представителем общества с ограниченной
УСТАНОВИЛА: ООО «СВ ТРАНС плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 29 июня 2018 г. между ним и ответчиком заключен договор-заявка № на оказание транспортных услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по доставке
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 Ш.А.У. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, ссылаясь на то, что 19.04.2019 произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика ФИО2 У., в результате которого
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, третье лицо – МВД РФ в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО14, выполняющий управленческие функции в коммерческих организациях, дважды использовал свои полномочия вопреки законным интересам этих организаций и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении трех эпизодов мошенничества с использованием своего служебного положения, один из которых в крупном размере, а один в особо крупном размере, и подделке официального документа.
у с т а н о в и л : Истец обратился к ответчику в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HYNDAI SOLARIS, peг. №. 18 февраля 2020 года в 08 часов 10 минут в <...>,
у с т а н о в и л : Не позднее 19.11.2014 у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, путем обмана сотрудников <данные изъяты> С этой целью ФИО1 разработал схему хищения, суть которой заключалась в оформлении кредитного договора на свою супругу Г, не осведомленной о преступных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о возмещении убытков в связи с причинением вреда. Определением Бобровского районного суда от 13.04.2020 исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков в связи с причинением вреда принято к производству суда
установил: КАБ, Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Лидер» (далее – ООО «Автоцентр Лидер») обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), в котором:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину на проезжей части.
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» (далее – ГУП ОО «Дорожная служба») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда.
установил: ПАО <данные изъяты> в Сараевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> произошел пожар по адресу: <адрес> жилом доме, принадлежащем на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба. Требования истца мотивированы тем, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который 27.03.2020
У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в интересах РФ в лице ФНС РФ к Филиппову В.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.03.2019 Филиппов В.А. признан
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в Сызранский городской суд с исковым заявлением, с учетом уточнений просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между определённой экспертным заключением и
установил: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 143 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 (ранее - ФИО2) Анастасии Александровне о взыскании в порядке регресса оплаченного страхового возмещения в размере 47610 рублей, судебных
У С Т А Н О В И Л А: представитель общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к А.Ш. Горейшину о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котом просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения – 88 200 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 846 руб., в обоснование указав, что 30.12.2019г. произошло дорожно-транспортное
у с т а н о в и л: 3 июня 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «АВ КОМПЛЕКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании возмездных услуг, компенсации упущенной финансовой выгоды и понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение по иску о разделе совместно нажитого имущества. В мировом соглашении указано, что в собственность ФИО4 следует передать имущество – автомобиль «JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND»,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что является собственником и проживает в < адрес >. < Дата > произошло залитие квартиры истицы водой из < адрес >, расположенной этажом выше. По вине собственника указанной квартиры - ФИО2, истице был
