у с т а н о в и л : ООО «Самаратрансстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости ущерба в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21074 государственный номер №, находящегося под
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, МКУ «Автомобильные дороги», третье лицо – ООО «Дорстроймеханизация» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л : Истец АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 184 431, 48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 533 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем,
установила: ООО «УК «Белкино» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником земельного участка в границах коттеджного поселка «<...>», общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, местоположение которого
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Горсвет» (далее МБУ г. Магадана «Горсвет») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФНС России по Самарской области, Министерству финансов РФ, ФНС России с указанным исковым заявлением, в котором просила взыскать солидарно с Российской Федерации в лице ФНС России, УФНС России по Самарской области, Министерства финансов РФ за
установил: истцы проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, 1907 года постройки. Постановлением администрации Сортавальского городского поселения №6 от 17.01.2018 принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в указанном выше
установила: в обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства. (дата изъята) в 16 час. 30 мин. в (адрес изъят) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «Ниссан Террано Регулус» (государственный регистрационный знак (данные изъяты)),
установил: 13 ноября 2019 года Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 258 316 рублей.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» 77834.00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2535.02 руб.,
УСТАНОВИЛА: В обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с иском о взыскании убытков в размере 2600000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 21200 рублей.
у с т а н о в и л а: Прокурор <адрес> в интересах муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» обратился в суд с иском к акционерному обществу «Труд» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, указывая, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 131 750 р., расходов по проведению экспертизы в размере 3 000 р., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 895 р.
установила: прокурор г. Архангельска в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14 623 649 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что 26.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца БМВ 750 причинены механические повреждения. Виновным в
установил: Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, ФИО2 об отмене решения
У С Т А Н О В И Л: Истец Управление по экологии и природопользованию администрации <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков за снос зеленых насаждений. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на территории по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в качестве убытков <№..> рублей.
установил: представитель общества с ограниченной ответственностью «Партнер+» (далее по тексту - ООО «Партнер+») ФИО2, действуя на основании доверенности от 30.01.2020 со сроком действия по 31.12.2020, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, агентского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указал, что 11.07.2019 г. обращался с заявлением в АО "Почта России". Данное обращение обусловлено получением им ряда ответов из Министерства связи
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 826445 руб. 94 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 11464 руб. 45 коп. В обоснование требований указала, что в перечень разрешенных видов ее деятельности входит перевозка и доставка жидких грузов, в том числе,
установила: Юсупова З.У. и Юсупов Т.М. обратились в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее - ГУ МЧС РФ по Ульяновской области) о
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 195 480,82 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 4 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 204 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в
УСТАНОВИЛ: Представитель Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в лице директора ФИО2 обратился с иском в Переславский районный суд к ФИО1, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, взыскать с ФИО1 647305 руб. 60 коп. материального вреда,
установил: истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», ФИО3, в котором просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы на оплату курьерских услуг в размере 600.00 рублей, с ФИО3 – разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в
