установил: ФИО6 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.
установила: прокурор г. Волгодонска Ростовской области обратился в суд с иском в защиту Российской Федерации к ФИО1, ООО «Югтехресурс», ссылаясь на то, что постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее потерпевшей в соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признании незаконным бездействие ФИО2, возложении на ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения её прав на образование путем
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что прокуратурой Хабаровского района проведена проверка материалов уголовного дела № возбужденного по признакам преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛ: ООО «Точные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств в общей сумме 620 950 руб. 00 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 11.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей Infiniti <№> под управлением неустановленного
У С Т А Н О В И Л: ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее по тексту – Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 184227 руб. в счёт компенсации вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по
УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Администрации города Кургана, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что 14 января 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный
УСТАНОВИЛА: Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 9 000 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба. В обоснование требований указано, что в результате безнадзорного нахождения коров, принадлежащих ответчику возле адрес и причинения рогами механических повреждений кузову автомобиля Лада Ларгус г/н №..., ей причинен
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ММК-УГОЛЬ» о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения взамен подработанного, просила обязать ООО «ММК - УГОЛЬ» предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, в границах Беловского городского округа
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что 26.09.2018 в 20 часов 06 минут в городе Ангарске в дворовом проезде 15 микрорайона в районе <адрес изъят>, водитель ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО3 автомобилем ВАЗ 21043, г/н Номер изъят, нарушил
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ТСЖ «Каменка» убытки (упущенную выгоду) в размере 972 000 рублей и истребовании из незаконного владения товарищества 248 109 рублей 97 копеек.
УСТАНОВИЛ: ООО «Нова Терра» обратилось в суд с иском с учетом заявления об уточнении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, вызванного затоплением, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он отбывает наказание в <данные
УСТАНОВИЛ: председатель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчицы, в счет возмещения ущерба в порядке регресса, денежные средства в размере 43 150 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 06 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза, в соответствии с транспортной накладной № 1120227457 от 05 мая 2019 года,
установила: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Местной администрации МО МО Гражданка о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю падением дерева, в размере 247 195 руб. 54 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 5 627 руб.
у с т а н о в и л : Открытого акционерного общества «Городской молочный завод» (далее – ОАО «ГМЗ») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 3 425 395 рублей 80 коп.
УСТАНОВИЛ: Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» М. обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором указала, что военнослужащему войсковой части №..ФИО1 в период прохождения военной службы
У С Т А Н О В И Л: АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>ФИО1 была
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов»), комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4, в котором изначально просила устранить препятствие в пользовании своим имуществом путем демонтажа кондиционера ответчика, взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере ... руб., судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, со взысканием с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ущерба в размере 99 277 руб., расходов по оценке в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1
