установила: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 35204034,30 рублей (т.1 л.д.2-6, т. 3 л.д. 48).
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва № 14 «Волга» (далее МАУ «СШОР № 14 «Волга), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в её пользу ущерб в размере 123031 руб., расходы на
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении вреда, ссылаясь на то, что он (истец) осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Амазонка», который расположен на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Собственником
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, ссылаясь на то, что <дата> на припаркованный рядом с многоквартирным жилым домом № по <адрес> в
у с т а н о в и л : СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 27.02.2020г. № об
установила: ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Бурятия,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 10 минут, около <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, наезд на стоящее транспортное средство <марка 2> государственный регистрационный знак №, транспортным
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором первоначально просила взыскать с ответчиков за счет казны РФ убытки в размере 79 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 руб.
УСТАНОВИЛ: Владивостокская таможня обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 и с индивидуального предпринимателя ФИО7 2934424 руб. 20 коп. компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП 26.07.2017 на площадке для проведения таможенного осмотра на территории ПАО «ВМТП», с участием
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в сумме 766425 рублей, мотивируя тем, что ФИО4 в период времени <данные изъяты> причинила Товариществу имущественный ущерб <данные изъяты> в крупном размере, при отсутствии признаков хищения,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, исходя из наступления полной гибели ее автомобиля в результате страхового случая 31.05.2019г. в сумме 190900 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
УСТАНОВИЛА: Заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, Инспекция, налоговый орган) обратился в районный суд с исковым заявлением, с учетом уточнений о привлечении
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2020 по уголовному делу №1-10/2020,
установила: ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, в обосновании которого указано, 09.11.2018 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Шевроле
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, указав, что 14 декабря 2016 года в 12 часов 20 минут на ... в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Харриер г/н
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере 63 621 рубля 64 копеек, компенсации расходов на оплату услуг оценки в размере 5 500 рублей, по отправке телеграммы в размере 411
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к собственнику автомобиля ФИО5 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование исковых требований, что 10 сентября 2019 года в 08.25 час. на <адрес>, в д.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). ФИО4 управляя
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >9 обратился с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным соглашения, взыскании суммы страхового возмещения.
установил: Истец ТСЖ «Проспект Революции, 9А» обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что многоквартирный <адрес> находится в управлении истца. На основании решения, принятого собственниками жилых помещений указанного дома, в 2018 году было произведено ограждение
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Традиция Пензы» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 01 марта 2018 т., между ООО «Традиция Пенза» и ФИО1 был заключен договор подряда № 69, согласно которому ФИО1 (подрядчик) обязуется по поручению ООО «Традиция Пенза» (Заказчик) выполнить работы по
установил: Истец- страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ответчику-ФИО1 о возмещении ущерба по тем основаниям, что 04 мая 2019 г. согласно административному материалу по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» о возмещении ущерба в результате падения дерева на автомобиль.
УСТАНОВИЛА: А.Р.Р. обратился в суд с иском к Г.Н.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения снега с крыши на принадлежавший истцу автомобиль, в размере 275 156 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 952 рублей, расходов по оплате за
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Сельта» обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба и судебных расходов, указав, что ФИО1 с 21 октября 2008 года находился в трудовых отношениях с ООО «Сельта», филиал г. Кропоткин автоколонна № 13, в должности
