УСТАНОВИЛ: ООО «ОДОНТ-М», в лице представителя по доверенности Галимовой Г.Ш., обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ОДОНТ-М» денежную сумму в размере 908695 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на
у с т а н о в и л : А. обратился к мировому судье с иском к С.. о возмещении материального ущерба в результате совершённого ДТП при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Стоик-Строй» (далее по тексту - ООО СК «Стоик-Строй») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании убытков в размере 1677762 рубля 60 копеек, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере
у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 304190 руб., морального вреда 400 000 руб., потери финансовой выгоды 100 000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО2 о взыскании недоплаченной части страхового возмещения и возмещении имущественного ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: АО «Мэлон Фэшн Групп» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 августа 2018 г. ответчик ФИО4 был признан виновным в
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также совершила 9 преступлений - незаконное использование сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес> нанимателем которой
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла Спассио принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО8 и автомобиля Нисан Тиана
у с т а н о в и л: ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» обратилось в суд, указав, что ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным
У С Т А Н О В И Л А: ООО «АВТО ДЕНЬГИ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав на то, что 15 сентября 2017 года в 21 час. 20 мин. ответчик, управляя в качестве водителя автомобилем «Скания Омнилинк» г/н № напротив <адрес> в результате нарушения Правил дорожного движения допустил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к Л.Д,А. о взыскании ущерба в размере 6 276 864 руб., ссылаясь на то, что в отношении Л.Д,А. было возбуждено уголовное дело по
установил: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, указывая, что являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Между ФИО2 и ФИО4 22.11.2018 года был заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчице во временное пользование было передано
УСТАНОВИЛ: ООО «ТК Властелин» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кинг Лонг, г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО2, и находящегося на праве аренды у истца, и транспортного средства Киа Рио, г.р.з. № под
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд иском к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом об изъятии у него земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>, установив размер возмещения, подлежащего выплате за изымаемые земельные участки в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в солидарном порядке, в котором указано на следующие обстоятельства:
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО1 о возмещении вреда, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. за тяжкий вред здоровью, причиненный ей в результате ДТП.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «7 ОФПС по Челябинской области» о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконных действий при тушении пожара, в размере 1 852 842,88 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 249 571,14 руб., взыскании расходов, понесенных на оплату нотариальной доверенности, в сумме 1900 руб., расходов, понесенных на проведение оценки, в сумме 5000,00 руб., расходов, понесенных на проведение дефектовки, в
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского районного суда г. Новосибирска, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска о возмещении материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО11 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании суммы поврежденного имущества в размере 7 834 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб., расходов по оплате госпошлины в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 207095 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы на услуги видеосъемки ООО «Прайд», расходы на
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать ущерб, причиненный в результате затопления: 137448 рублей стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, 475337 рублей стоимость поврежденного имущества, а также расходы на составление оценки в сумме 4600
