у с т а н о в и л : Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, указав следующее.
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать ущерб, причиненный в результате затопления: 137448 рублей стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, 475337 рублей стоимость поврежденного имущества, а также расходы на составление оценки в сумме 4600
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 207095 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы на услуги видеосъемки ООО «Прайд», расходы на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в суд, указав, что по договору подряда №-У от 09.02.2018 г. ответчик на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязался выполнить работу по изготовлению и монтажу на фундамент заказчика стенового комплекта сруба
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя
установил: ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение; а также совместно с ФИО3 и ФИО4 дважды совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, грабеж группой лиц по предварительному сговору, повредили объект жилищного и коммунального хозяйства из корыстных побуждений
установил: ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, впоследствии уточненным, о расторжении договора купли-продажи товара, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ИП ФИО1; взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 2 000 рублей, невыплаченных в полном объеме за товар, неустойки в
УСТАНОВИЛА: Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к Л.Д,А. о взыскании ущерба в размере 6 276 864 руб., ссылаясь на то, что в отношении Л.Д,А. было возбуждено уголовное дело по
УСТАНОВИЛ: ООО «ТК Властелин» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кинг Лонг, г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО2, и находящегося на праве аренды у истца, и транспортного средства Киа Рио, г.р.з. № под
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Центрального районного суда города Комсомольск-на-Амуре от 08.04.2016 г. по уголовному делу № 1-11/2016 (№1-48/2017, № 057099),
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области и Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Мантехно» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указав, что ФИО2, является собственником автомобиля - грузовой тягач седельный марки MAN 18.430 TG-A, 2004 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №. ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга с иском указав, что 06.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, г.р.з. № под управлением ответчика, и автомобиля BMW 523г.р.з. №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО11 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании суммы поврежденного имущества в размере 7 834 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб., расходов по оплате госпошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» (далее ООО «МостДорСтрой»), с учетом уточнений, о взыскании денежных средств на биологическую рекультивацию в размере 722 861 руб. (л.д. 4-7, 66-67 т. 1).
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МКЦ-Юг» об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по выполнению восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, и заключения дополнительного соглашения к
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГК «Российские автомобильные дороги», АО «Дорожно-строительная компания «Автобан», ООО «Объединенные Системы Сбора Платы» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.
У с т а н о в и л : Конкурсный управляющий ООО «Северная пушнина» ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 466 689 890 рублей 10 копеек, причиненного преступлением.
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате чего был повреждён автомобиль <данные изъяты> г/н
у с т а н о в и л: ФИО2 на основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» директора муниципального унитарного предприятия «Вода» муниципального образования «<адрес> «<адрес>» (далее МУП «Вода») ФИО4 была переведена с должности бухгалтера по материалам МУП
установила: ФИО3 предъявила к ФИО4 иск о расторжении договора уступки прав (цессии) от 02.10.2018 года, взыскании убытков в сумме 252 000 руб., ходатайствовала о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 780 руб., на уплату услуг специалиста в сумме 6 000 руб., на уплату
установил: ООО «АлмазЧелстрой» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее также АО «МАКС») о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в т.ч.: взыскания с АО «МАКС» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>
