ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-2295/19 от 30.06.2020 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 910 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем марки Вольво FH12, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом SCMITZ SK024,
Решение № 2-1987/202030И от 30.06.2020 Красносельского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Центрального районного суда города Комсомольск-на-Амуре от 08.04.2016 г. по уголовному делу № 1-11/2016 (№1-48/2017, № 057099),
Решение № 2-767/19 от 30.06.2020 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в суд, указав, что по договору подряда №-У от 09.02.2018 г. ответчик на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязался выполнить работу по изготовлению и монтажу на фундамент заказчика стенового комплекта сруба
Апелляционное определение № 33-1119/20 от 30.06.2020 Томского областного суда (Томская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Томска, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 642 руб., из которых 51400 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 3500 руб. - расходы на проведение оценки стоимости
Решение № 2-3881/20 от 30.06.2020 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ООО «Луидор-Уфа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луидор-Уфа» и ФИО1 заключили соглашение о сотрудничестве, согласно которому ООО «Луидор-Уфа» передает во
Апелляционное определение № 33-5172/20 от 30.06.2020 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО1 о возмещении вреда, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. за тяжкий вред здоровью, причиненный ей в результате ДТП.
Приговор № 1-59/20 от 30.06.2020 Шадринского районного суда (Курганская область)
установил: ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение; а также совместно с ФИО3 и ФИО4 дважды совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, грабеж группой лиц по предварительному сговору, повредили объект жилищного и коммунального хозяйства из корыстных побуждений
Решение № 2-513/20 от 30.06.2020 Ленинскогого районного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд иском к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом об изъятии у него земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>, установив размер возмещения, подлежащего выплате за изымаемые земельные участки в
Решение № 2-1235/19 от 30.06.2020 Бердского городского суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л : Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, указав следующее.
Апелляционное определение № 2-394/20 от 30.06.2020 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 207095 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы на услуги видеосъемки ООО «Прайд», расходы на
Апелляционное определение № 2-409/20 от 30.06.2020 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы и просила взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере 83400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса по
Решение № 2-2047/20 от 30.06.2020 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие, в
Определение № 2-680/19 от 30.06.2020 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «7 ОФПС по Челябинской области» о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконных действий при тушении пожара, в размере 1 852 842,88 руб.
Решение № 2-234/202030И от 30.06.2020 Фрунзенского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга с иском указав, что 06.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, г.р.з. № под управлением ответчика, и автомобиля BMW 523г.р.з. №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по
Апелляционное определение № 2-1-8622/20 от 30.06.2020 Калужского областного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратившись в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО1, уточнив исковые требования, просила взыскать внесенный залог 55 000 рублей, переплату 51 000 рублей, неустойку - 106 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф. В обоснование
Решение № 2-5185/20 от 30.06.2020 Одинцовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 249 571,14 руб., взыскании расходов, понесенных на оплату нотариальной доверенности, в сумме 1900 руб., расходов, понесенных на проведение оценки, в сумме 5000,00 руб., расходов, понесенных на проведение дефектовки, в
Определение № 88-12058/20 от 29.06.2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля KIA RIO г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 часов на своем автомобиле она приехала к дому по адресу: <адрес>, где у нее произошел конфликт с
Апелляционное определение № 33-6323/20 от 29.06.2020 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 983 055 руб. 16 коп. и госпошлины в размере 13 031 руб.
Приговор № 1-1-11/20 от 29.06.2020 Горномарийского районного суда (Республика Марий Эл)
у с т а н о в и л: ФИО2 на основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» директора муниципального унитарного предприятия «Вода» муниципального образования «<адрес> «<адрес>» (далее МУП «Вода») ФИО4 была переведена с должности бухгалтера по материалам МУП
Решение № 2-2423/202029И от 29.06.2020 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МКЦ-Юг» об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по выполнению восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, и заключения дополнительного соглашения к
Решение № 2-201/20 от 29.06.2020 Троицкого районного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» (далее ООО «МостДорСтрой»), с учетом уточнений, о взыскании денежных средств на биологическую рекультивацию в размере 722 861 руб. (л.д. 4-7, 66-67 т. 1).
Решение № 2-4852/202029И от 29.06.2020 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У с т а н о в и л : Конкурсный управляющий ООО «Северная пушнина» ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 466 689 890 рублей 10 копеек, причиненного преступлением.
Приговор № 1-25/20 от 29.06.2020 Фатежского районного суда (Курская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в
Решение № 2-1941/20 от 29.06.2020 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате чего был повреждён автомобиль <данные изъяты> г/н
Решение № 2-1443/20 от 29.06.2020 Железнодорожного городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском указав, что 05 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег знак № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег знак №