установил: Администрации Банниковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в результате выполнения работ по валке деревьев. Свои требования мотивирует тем, что 14.02.2020 года ФИО1,
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ООО «Микрорайон» о возмещении вреда причиненного заливом квартиры в сумме 62100 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. по тем основаниям, что в январе-феврале 2019 года вследствие таяния снега под
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось в суд с иском к Д.Т. Триносу о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что ..... в ..... произошло ДТП с участием автомобиля марки ....., г/о отсутствует, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ....., г/н ....., принадлежащего истцу, под управлением водителя
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Технические системы», которым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика двукратную стоимость поврежденного изделия: портативного компьютера - ноутбука Apple MacBook Pro 15 with Retina display Mid 2017 (серийный
установила: ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, который мотивирован тем, что ***2017 между нею (наймодатель) и ответчиком (наниматель) заключен договор найма помещения, согласно п. 7.1.1 которого наймодатель обязался предоставить нанимателю
УСТАНОВИЛ: Заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЭСК» о признании незаконным и не имеющим юридической силы акта <номер> от 10.07.2018 года, признании незаконным отключения 27.09.2018 от электроэнергии жилого дома по адресу: <адрес>, взыскании материального ущерба в сумме 127 604 руб.,
установил: Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 178869 руб. 84 коп.
у с т а н о в и л а: Истец Букарев В.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на обстоятельства ДТП, произошедшего 20 марта 2019 года, в результате которого автомобилю истца Субару Форестер, госномер № был причинен ущерб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в виде расходов по оплате юридических услуг представителя в связи с разбирательством по жалобе ФИО2 в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Чувашия в ноябре, декабре 2019 года – 52 070 руб.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Комаричского района Брянской области, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л А: Д.Е.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Машиностроитель-4». В обоснование требований указала, что являлась собственником автомобиля Хонда Цивик Ферио, 2001 года выпуска.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 являясь должностным лицом с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств в особо крупном размерепутем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» (далее ООО «ГорЖЭК») о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 558 081 руб. 98 коп., судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в
УСТАНОВИЛА: ФИО4 предъявил иск к ООО «Родник» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживают члены семьи в составе 5 человек.
УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 132640,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852,81 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Преступление ФИО4 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2019 года ФИО1, управляя автомобилем марки Форд Транзит Ван, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на
УСТАНОВИЛ: ООО «УТТУ» обратилось в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 с требованиями о возмещении материального ущерба в размере причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг. на . автодороги подъезда к ... Республики Коми автодороги Сыктывкар- Ухта-
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании 3 000 000 рублей возмещения убытков.
установила: ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, расходов на проведение оценки, судебных расходов. В обосновании указав, что в результате схода снега с крыши балкона квартиры, принадлежащей ответчикам, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгострах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 157400 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 4348 руб. В обоснование заявленных требований
