У С Т А Н О В И Л : АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 117 519 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 550 рублей 38 копеек.
у с т а н о в и л а: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба, в порядке суброгации.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд), в котором, с учетом уточнения, просила взыскать убытки в размере 17 493 рубля 49 копеек, которые определила в виде разницы между
У С Т А Н О В И Л Истец Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО АТБ) обратился в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к ФИО в обоснование своих требований следующее.
УСТАНОВИЛ: Ширма А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного залитием квартиры 80314,00 руб., стоимость составления экспертного исследования в размере 5000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 627,45
установил: истец ФИО5 обратилась в судс вышеназванным иском, с учетом уточнения требований, просила взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа (далее – МКУ «УГХ» НГО), ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в
установила: Печорский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1457752 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований прокурор
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании заявленных требований ссылается на то, что 18 февраля 2019 г. в г.Новосибирске на ... водитель ФИО1, управляя автомобилем Погрузчик Однокатный __ г.р.з. 54 __, совершил столкновение с автомобилем Хендаэ I40 г.р.з. __154. Автомобиль
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» с учетом уточнения требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения 19 000 руб., неустойки 45 980 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату заключения 5
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 30 июня 2017 года по вине водителя автомобиля марки «Киа Рио» гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого,
У С Т А Н О В И Л : Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного от 11.04.2020 года №У-20-43579/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, обосновав его
установил: органами предварительного следствия ФИО1, являющийся директором ООО «Филур», обвиняется в том, что действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления в бюджеты
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 175324 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг специалиста по оценке
установила: 1 марта 2019 года в 19 часов 50 минут на пересечении улиц <адрес> по вине водителя и собственника автомобиля ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак №..., ФИО1, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер КН» о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба, судебных расходов. В обоснование указав, что ФИО1 является собственником нежилого
у с т а н о в и л: Свои требования мотивируют тем, что проживает по адресу: <адрес> Дом принадлежит на праве собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 мая 2018 года приговором Погарского районного суда Брянской области он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, совершенного в отношении ограниченной ответственностью сезонное
установил: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование требований указано, что истцам на праве долевой собственности (по ? доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залитие произошло по
УСТАНОВИЛ: Компания «адидас АГ», Компания «ФИО2.» в лице представителя ООО «Власта-Консалтинг» обратились в суд к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска следующее.
установила: истец- АО «Россельскохозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 981 303 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 711 663 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), с учетом уточнения исковых требований, о взыскании ущерба 26 249 рублей 97 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебных расходов, штрафа, указав на то, что в результате
у с т а н о в и л : Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате загрязнения почв, в размере 646 230 рублей. Мотивируя тем, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени по уголовному делу № 1-163-18 от 06.03.2018 ФИО1
у с т а н о в и л а: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большереченском районе Омской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к И.В. Мартыненко о возмещении материального ущерба в размере 791259,29 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.
