установил: ООО «АлмазЧелстрой» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее также АО «МАКС») о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в т.ч.: взыскания с АО «МАКС» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в которых просит взыскать с него в свою пользу: 1500000 рублей – сумму в счет компенсации морального вреда, 53780 рублей – расходы на погребение. Заявленные требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» (далее ООО «МостДорСтрой»), с учетом уточнений, о взыскании денежных средств на биологическую рекультивацию в размере 722 861 руб. (л.д. 4-7, 66-67 т. 1).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГК «Российские автомобильные дороги», АО «Дорожно-строительная компания «Автобан», ООО «Объединенные Системы Сбора Платы» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Касторама РУС». В обоснование заявленных требований указал, что <дата> приобрел в магазине, осуществляющем розничную торговлю товарами от имени ООО «Касторама РУС», настенный водяной
УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в
У с т а н о в и л : Конкурсный управляющий ООО «Северная пушнина» ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 466 689 890 рублей 10 копеек, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л : Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась с иском в суд к ответчикам в обосновании заявленных требований указала, что (ДАТА) в 19 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) по адресу: <адрес>.
установила: ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате пожара 27.05.2019, начавшегося в доме № 11 по ул. Новая в д. Мельникова, Ирбитского района, повреждено
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8 и ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просила взыскать с ответчиков в ее пользу в возмещение ущерба 130 951 рубль 66 копеек, расходы по оплате досудебной оценке в размере 10 000 рублей, расходы по ксерокопированию в
у с т а н о в и л: ИП ФИО2, в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от 11.03.2020, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в его пользу суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 124492 рубля 44 копейки, расходов по
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
установил: истец ФИО4 ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного заливом. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: город Северодвинск, ...... Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры
установила: Истец АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного работником. В обоснование иска указало, что с 10 мая 2012 года ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Банком. 10 мая 2012 года с ней был заключен договор о полной материальной
установил : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТК «КАШАЛОТ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
у с т а н о в и л : ФИО1, в период с 20.11.2018 по 21.08.2019, из корыстных побуждений, спланировал и совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Фонду капитального ремонта Саратовской области, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, в размере 102 582 рублей, расходы на оплату услуг представителя в
УСТАНОВИЛ: МАУ ДО ООЦ «Чайка» (до реорганизации – МАУ ДОД ДООЦ «Чайка») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с последней с учетом уточнения суммы ущерба (разницы в размере выплаченного страхового возмещения и реальными убытками),
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее по тексту ММПКХ) о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование заявленных требований истец указал, что он совместно с супругой ФИО2 является собственником
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Автодорсервис» о взыскании суммы ущерба в размере 127276 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л : ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
У С Т А Н О В И Л : ООО «Лента» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального учщерба с работника. В обоснование иска указав, что ФИО1 работает в ООО «Лента» в должности водителя автомобиля <данные изъяты> (г. Новосибирск) с ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчиком заключен договор о полной
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСН «Проспект», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Управление данным
установил: ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее по тексту- ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 24 300 рублей, расходов на оплату услуг
