установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Люкс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска она сослалась на то, 27 октября 2018г. обратилась в шиномонтажную мастерскую ООО «Люкс», расположенную по адресу: <адрес>, для замены летней резины на зимнюю
установил: Истец обратился с уточненными требованиями о взыскании с ответчика убытков за утраченные оригинальные блок питания и наушники от мобильного телефона <данные изъяты> (№) в сумме 2 000 рублей; пени за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 3% от цены услуги, от
УСТАНОВИЛА: Прокурор Центрального района г. Оренбурга в интересах Оренбургской области в лице Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области обратился в суд с иском, измененным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса
установил: открытое акционерное общество коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «УК «Служба заказчика» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, указывая, что 27.09. 2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд фокус, г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля Датсун, г.р.з. №, принадлежащего истцу. Ответчик не предъявил
установил: Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчику ФИО1 с требованием взыскании имущественного вреда, причинённого преступными действиями в размере 13401607 рублей и пени в размере 4771768 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка кадастровый № ххх, расположенного по адресу: <адрес>, а/м Москва-Минск 298 км. (левая сторона). дд.мм.гггг на территории его земельного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. 03.10.2019 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев в квартале № выделе №<адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 8 по Оренбургской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором указала, что ФИО1 состоит на налоговом
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования «Тайшетский район» обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что по результатам проведенной администрацией Тайшетского района в 2017 году инвентаризации была установлена недостача 10 единиц техники,
установила: ФИО2 обратилась в суд иском к муниципальному казенному учреждению «Оперативно-дежурная служба города Томска» (далее - МКУ ОДС г. Томска), в котором с учетом уточнений требований, просила взыскать ущерб, причиненный ДТП, в размере 380514 руб.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Актив» (далее ООО «РКС «Актив») обратилось в суд с иском к <данные изъяты>., акционерному обществу «Обь-Иртышское речное пароходство» (далее АО «Обь-Иртышское речное пароходство») о взыскании с ответчиков
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому региону» (далее – истец, ФГКУ «ПУ ФСБ России по западному арктическому региону») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (ООО УК «ТЖХ») о возмещении ущерба от залива квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 695 892 руб., стоимости экспертизы в размере 33 000 руб., морального
установила: истец ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 77 000 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., просил взыскать с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действием (бездействием) должностных лиц.
УСТАНОВИЛ: ООО «Спецэлектромонтаж+» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя тем, что <...> в 11 ч. 19 мин. на <...> Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ДЭУ НЕКСИЯ г/н <...>,
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> был причинен ущерб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 16.03.2019 произошло ДТП с участием автомобилей Киа Сорренто под управлением ФИО25, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Киа
установил: АО «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – АО «СПОПАТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 часов в <адрес> нерегулируемом перекрестке
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
у с т а н о в и л: В.И.Л. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> и Министерства финансов РФ убытки в сумме 5700 руб. в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсацию морального вреда в сумме 10000
установил: прокурор г. Первоуральска Свердловской области обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Межрайонной ИФНС России №40817810604900317040 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «УралТрансГранит». По результатам выездной налоговой проверки
