УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился с иском (с учетом уточнения т.2 л.д.180) о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО9 убытков, понесенных в результате затопления квартиры в сумме 1756314 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16981,57 руб.
у с т а н о в и л а : ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «УК Жилищный стандарт», ООО «Тюмень Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
установила: в обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства. Она является собственником транспортного средства KIA ХМ FL (SORENTO), идентификационный номер (VIN):(.....)), категория: В, год выпуска: 2012, модель, № двигателя, тип - (.....), дизельный
У С Т А Н О В И Л А : Истец ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в котором просило обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 88 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: квартал 64 Мытищинского лесопарка
УСТАНОВИЛ: *3 обратился в суд с иском к ответчику *14 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, ссылаясь на то, что дата в пристройке к дому * в *, принадлежащей ответчику произошел пожар, повредивший впоследствии * по указанному адресу, принадлежащую истцу. Согласно полученного в ходе проверки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Алтайдорпроект» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 03 мин. с кровли принадлежащего ответчику здания, расположенного по адресу: <адрес>, на его автомобиль марки «<данные
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Фирма Престиж» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. В обосновании требований указал, что ответчица в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала в должности инженера - геодезиста в ООО «Фирма
УСТАНОВИЛ: Истец Д.Г. обратилась в Минераловодский городской суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., выпуска с государственным номером №. В ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанное транспортное средство оказалось в незаконном владении ФИО2 ДЛ. Решением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, данное
установила: межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачевский» Саратовской области (далее МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что 16 августа 2018 года в 10
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в котором просил взыскать с комитета и администрации в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Полисов» и просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в
У С Т А Н О В И Л: Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 144 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., консультационных услуг - 6500 рублей, оплате услуг оценщика – 3 500 рублей, оплате
у с т а н о в и л а : Аветисян В.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Томину П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что 22 августа 2017 года в *** по вине Томина П.В. произошло ДТП с участием автомобиля ***,
установил: ФИО10 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывал, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО3 в порядке суброгации убытки в размере 98 873,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 166,20 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд к ГК «Автодор» Краснодарский филиал об устранении нарушений. В обоснование иска указано на то, что 11.07.2016г. между ГК «Автодор» и ООО «Дорожно-инвестиционная компания» заключено долгосрочное операторское соглашение № на выполнение работ по объекту: «Комплексное
установил: ФИО1 обратился с иском к АО «КИВИ Банк», третье лицо: ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что около двадцати лет истец пользуется зарегистрированным на его имя в ПАО «ВымпелКом» абонентским номером <***> путем использования соответствующей сим-карты в
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры в размере 120296 рублей в равных долях, взыскании компенсации морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого и взыскании судебных расходов на оплату государственной
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений в размере 848212 руб. 30 коп.
УСТАНОВИЛА: Погорелая < Ф.И.О. >16 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению СОШ № 26 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 20000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и
установила: ФИО1 обратился с требованиями к ФИО2 о взыскании рыночной стоимости транспортного средства в размере 350000 рублей, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране животного мира недропользователями, ведущими свою хозяйственную деятельность на территории Иркутской области, в том числе филиалом «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь».
установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка Номер изъят, расположенного в <адрес изъят>. В августе 2016 года произошло затопление принадлежащего ей земельного участка на площади 500 кв. метров, вследствие чего погиб урожай,
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате схода снега с крыши <адрес> А по <адрес> в <адрес>, повреждено транспортное средство марки
