установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах», Общество) о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании <данные изъяты>. причиненных убытков в солидарном порядке. Свои требования истец мотивирует следующим: ФИО1 по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ пользовалась нежилым помещением по адресу: <адрес> в целях
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, при выполнении работ по отпайке Емельяновского РЭС после подъема на опору, с ее сыном – ФИО1 А10, работавшим электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию, произошел несчастный случай со
установил: ФИО2 обратился с иском к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ в результате падения ветки с дерева на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере 95900 руб., убытков, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта, в размере
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: 11.02.2019 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать в ее пользу материальный ущерб, причиненный ее имуществу – автомобилю марки Renault Kaptur, 2017 г. выпуска, грз №, в сумме 68 770 руб., расходы на проведение экспертизы – 6 000 руб.,
установила: ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (далее - ООО «КЭнК») о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что в марте 2009 года они приобрели в собственность земельный участок и жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>. С
установила: ФИО4, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что в период с марта 2017 года по апрель 2017 года передал автомобиль «Шкода Октавия» гос. per. знак № ответчику для пpoвeдения ремонтных работ. Срок ремонта по
УСТАНОВИЛ: Лю Жуйцян обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в Читинский РОСП был передан исполнительный документ по гражданскому делу №, решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Черновским районным судом <адрес>. В соответствии с данным
У С Т А Н О В И Л А: ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Квартал», с учетом уточненных исковых требований просил взыскать ущерб в размере 636 384 руб., стоимость услуг экспертов в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг по договору предоставления гидрометеорологической
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором указали, что принадлежащая им на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была повреждена в результате ее залива, состоявшегося 15.07.2018 года из квартиры №,
у с т а н о в и л: Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия был постановлен судебный приказ № о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ) в отношении жилого помещения, расположенного по
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требованийна то, что является собственником транспортного средства Volkswagen Tiguan, № Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №). 27.08.2018 на 149 км 500 м
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в 180741,04 руб. в порядке регресса и судебных расходов по оплате госпошлины в 4815 руб.
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика 149500 руб. в порядке регресса, 4190 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: в обосновании иска указано, что ФИО1 является собственницей квартиры ..., ФИО2 является собственником квартиры ... города Казани, а также эксплуатирует в качестве летней террасы элементы общедомовой крыши, располагающейся над квартирой истицы. Фактически квартиру эксплуатирует ФИО3
УСТАНОВИЛ : ФИО8 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортным происшествием, в иске указала, что 04.07.2018 года водитель ФИО3 управляя транспортным средством «ГАЗ-3302», гос. номер № на ул. Тарновского-Терлецкого 50 в г.
установила: ФИО1 обратилась с иском к Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании ущерба. В обоснование указала, что в результате залития принадлежащей ей квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был причинен вред её имуществу. Залитие произошло по причине
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Уралкомп» (далее – истец, ООО «Уралкомп») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ответчик) об обязании ответчика являющегося собственником жилого помещения по адресу: <адрес> не позднее трех дней с даты вынесения
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО1» с исковым заявлением о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с причинением вреда с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 2 927 796 рублей 15 копеек, сумму убытков и упущенной выгоды в размере 301 168 рублей 70
УСТАНОВИЛ: Истец Д.Г. обратилась в Минераловодский городской суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился с иском (с учетом уточнения т.2 л.д.180) о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО9 убытков, понесенных в результате затопления квартиры в сумме 1756314 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16981,57 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в котором просил взыскать с комитета и администрации в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб –
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Фирма Престиж» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. В обосновании требований указал, что ответчица в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала в должности инженера - геодезиста в ООО «Фирма
