УСТАНОВИЛ: ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 593 536,81 руб., 99 025 576,31 руб. соответственно. Указанный иск заявлен в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-1/2018 в отношении ФИО1, ФИО7 по обвинению в
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 144 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 4 387 рублей 40 копеек.
установила: Кимрский межрайонный прокурор Линдт С.В., действуя в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства лесного хозяйства Тверской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Кимрского района Тверской области,
установила: ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 27 октября 2017 г. на ул.Татищева,26 в г. Екатеринбурге ФИО3, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем FORD FOCUS,
УСТАНОВИЛ: МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что в период с <дата>. по <дата>. ФИО1, используя свои полномочия директора МУП «Трамвайно-троллейбусное управление», совершил
УСТАНОВИЛ: Первоначально в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП обратился истец ООО «БСА – Краны Саез» мотивируя свои требования тем, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, в 03 часа 45 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 115 994 рубля 75 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 520 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на <адрес> у <адрес> произошло
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 октября 2018 года между ней и турагентом ООО «Восточно-Сибирский СТЦ» заключен договор о реализации туристического продукта - путешествие в Китай, по маршруту Чита - о. Хайнань - Чита; стоимость
установил: Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора № на техническое обслуживание в частном доме по адресу: г. Краснодар, пос. Новознаменский, <адрес> от 21.02.2016 г.; возврате оплаченных по договору 5 000 рублей; взыскании в счет причиненного материального
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «МРСК Сибири» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного ДТП.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «Гарант» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в отношении нее 02.08.2018 мировым судьей был выдан судебный приказ в пользу ООО «Гарант» на взыскание
у с т а н о в и л а: 03 декабря 2018г. Солохин Д.С. обратился в суд с иском к АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (далее также АО «ПО РосДорСтрой» или Общество), в котором просил взыскать с ответчика убытки, причинённые в результате ДТП, в
установил: ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, просит взыскать с Автономная Некоммерческая Организация Дополнительного Образования "Международная Школа Английского Языка "Премиум" в свою пользу денежные средства в размере ..., неустойку в размере ..., за период просрочки
у с т а н о в и л а: ООО «Автоград-кузовной ремонт» обратился в суд с иском к Фроловой О.И., ОАО «АльфаСтрахование», с учетом уточненных исковых требований, о взыскании с Фроловой О.И. неосновательное обогащение с ОАО «АльфаСтрахование» оплату за произведенный ремонт, а также пропорционально
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Дом-Сервис» (название изменено на ООО УК «Доверие») о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес><адрес>. Управление указанным
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 24 декабря 2017 года принадлежащее ей транспортное средство Hyundai Solaris получило механические повреждения в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании 412 696 руб. в возмещение материального ущерба от залива квартиры, 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате оценочных услуг, а также понесенные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб., по оплате услуг
установила: прокурор (истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО1 (ответчик) о компенсации причиненного экологического ущерба в сумме 11829144 руб. 00 коп. в доход государства. В обоснование иска указано на постановление от 07.12.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № от 10.09.2017,
установила: ООО «АгроТранс48» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований привело, что 25 октября 2017 года между ООО «ТД «Черноземье» (заказчик) и ООО «АгроТранс48» (перевозчик) заключен договор перевозки семян
УСТАНОВИЛ: ФИО2 работает водителем в ОАО «Теплоэнерго». 21 марта 2018 г. в 14 часов 10 минут на ул. Мира в районе дома №153 г. Старый Оскол Белгородской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством УАЗ 220694-04 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ОАО «Теплоэнерго», в
установила: ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении убытков, причиненных повреждением груза, в размере 71 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной
установил: Акционерное общество «Компания «ТехноПол» обратилось в суд с иском к ФИО4, указав, что АО «Компания «ТехноПол» является собственником нежилого офисного помещения общей площадью 366,4 кв.м., расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: <Адрес>, номер на поэтажном плане
У С Т А Н О В И Л А: ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ФНС России, как уполномоченный орган по представлению интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Производственная Торговая Компания «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ТСЖ «Колоскова 2 «А» о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что истец является арендатором нежилого помещения,
У С Т А Н О В И Л : И.В. обратилась в суд с иском к А.А., как законному представителю В.Д., <дата> года рождения, просила взыскать в счет возмещения ущерба 106107 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в
