УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке солидарной ответственности. В обоснование иска указала, что заочным решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Холдинг Плаза Сервис» в ее пользу взыскана денежная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав в обосновании исковых требований следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к АО СК «Якорь», указав, что 05.05.2017г. с АО СО «Якорь» был заключен договор (полис) страхования <Номер обезличен> комплексного страхования имущества и гражданской ответственности. Страхованию подлежало имущество, а именно здание нежилое,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба от залива квартиры, взыскании судебных издержек. В обоснование исковых требований указала, что ****год произошло затопление двухкомнатной <адрес> г. Иркутска, принадлежащей ей на праве собственности.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, указывая в обоснование своей правовой позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 40 минут по адресу: ****** участием транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер * под управлением
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 01.07.2017 года по вине ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства ЛЕНДРОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, государственный
УСТАНОВИЛА: Печорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования муниципального района «Печора» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что ответчик в период с 11.04.2011 по 01.07.2015, являясь ... МУП «Горводоканал»,
У С Т А Н О В И Л : ФИО7ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 указав, что 18.06.2017 года по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Хундай Genesis, государственный номер №,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО7, обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 45747 рублей, расходов по составлению калькуляции в размере 15000 рублей, расходов
установил: Муниципальное образование «Зеленодольский муниципальный район РТ» в лице исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района в интересах МУП «Городское зеленое хозяйство г.Зеленодольск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба от преступления в сумме
у с т а н о в и л : ФИО2 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском: к обществу с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» (далее – ООО «М.видео Менеджмент»):
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» Кабардино- Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с учетом изменений, уточнении и дополнении к иску обратилось в суд с иском к ФИО13, ФИО14 и ФИО2 о взыскании в пользу Акционерного общества «Российский
Установил: Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «ДК Нижегородского района», Администрации г.Н.Новгорода о взыскании убытков, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что [ 00.00.0000 ] истица припарковала принадлежащий ей автомобиль Хендай, государственный регистрационный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК", ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск обоснован следующими обстоятельствами, <дата>. произошло ДТП с участием 2-х ТС: ВАЗ 21150 г/н № под управлением ФИО2 и Фольксваген Гольф
У С Т А Н О В И Л: ООО «Альтехносервис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ, что установлено материалами уголовного дела. В отношении ответчика 26.09.2018г. Альметьевским
у с т а н о в и л: ФКП «Росгосцирк» в лице филиала «Костромской госцирк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с последующим уточнением, по тем основаниям, что предприятие признано потерпевшим по уголовному делу № 1-342/2018 по обвинению ФИО16 в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Представитель Министра обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с него в пользу Министерства обороны РФ денежные средства в размере <иные данные> рублей в счет возмещения материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истцы М-вы обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 260382 рубля, взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, денежных средств, уплаченных за получение сведений ЕГРН в размере 400 рублей, расходов на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение 65440 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., неустойку в сумме 23245,20 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 15000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту ПАО САК «Энергогарант») о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы
У С Т А Н О В И Л А: Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, действующее в интересах Селезнева А.В. обратилось с иском к АО «Аэропорт Салехард» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения,
установила: ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области (ответчик, учреждение) и ФСИН России (ответчик) о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. В обоснование иска указано, что в период обучения в школе при названном учреждении туалет в школе не
У С Т А Н О В И Л : Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указывая в обоснование своих требований, что приговором Среднеканского
