УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что 12 апреля 2018 года по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Audi A8L» г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО3,
УСТАНОВИЛА: Кузнецов Н.Н. обратилась в суд с иском к Терещенко С.В. о возмещении материального ущерба, морального вреда, неустойки и судебных издержек.
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском к ООО ИСК «Дом», ссылаясь на то, что они жители дома № 15 по пр. Масленникова, являются собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме. В связи с невозможностью строительства подвального этажа из-за близко прилегающих грунтовых вод,
У С Т А Н О В И Л А: Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, действующее в интересах Селезнева А.В. обратилось с иском к АО «Аэропорт Салехард» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО14 на основании Решения единственного учредителя <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором Общества. В соответствии с Уставом (утвержденным решением единственного учредителя <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ) являлся
у с т а н о в и л а: по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 1 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным и осужден за два факта незаконных рубок лесных насаждений в особо крупных размерах, совершенных в период с 22 октября 2016 г. по 15 марта 2017 г. и с 17 декабря 2016 г. по 15
установила: ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области (ответчик, учреждение) и ФСИН России (ответчик) о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. В обоснование иска указано, что в период обучения в школе при названном учреждении туалет в школе не
УСТАНОВИЛ: Истец С.В. обратился в Минераловодский городской суд с иском к САО «Надежда» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, оплаты услуг эксперта, штрафа, неустойки, оплаты почтовых расходов.
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» <адрес> о возмещении ущерба в размере 1 228 000 руб., взыскании расходов на услуги по оценке в размере 30 600 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300 000
установила: ФИО9 в интересах ФИО10 обратилась в суд с иском к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 60 870, 45руб., неустойки на недоплату с <дата> по день вынесения решения из расчета 608,70руб за 1 день просрочки,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Оренбургнефть», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: С.В.ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах»(далее ПАО СК «Росгосстрах») о возложении обязанности организовать безвозмездное устранение недостатков ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, указав, что ... по адресу: ..., д.
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о признании договора цессии недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование, что
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 29.04.2016 около 21 час. 10 мин. произошло ДТП, принадлежащий ему автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>, под управлением его брата ФИО5 попал в
УСТАНОВИЛ: Прокурор Емельяновского района Красноярского края обратился в суд в интересах муниципального образования Емельяновский район Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 75804 рубля 71 копейка. Требования мотивировал тем, что 28.12.2018
установила: Государственный лесной инспектор Ленинградской области обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 ущерб, нанесенный лесному хозяйству, в размере 2358300 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ по признакам – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации п. Памяти 13 Борцов, ГП КК «Ачинское ДРСУ» о возмещении материального ущерба в размере 292 719 руб., расходов по оплате экспертизы и почтовых расходов - 12 544 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины- 3000 руб., расходов на
УСТАНОВИЛ: ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии, денежную
УСТАНОВИЛ: 08.04.2019 года истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 В обоснование в иске указав, что 23.01.2018 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -
установил: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Карачаевского муниципального района КЧР о взыскании ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на ФАД «Черкесск-Домбай» между а. Нижняя Теберда и а. Верхняя Теберда сошла сель и унесла в реку Теберда автомобиль
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении на ответчика обязанности течение одного месяца со дня вступления в
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту – ПАО «САК «Энергогарант», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 63 980,61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 28.06.2017 по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
установила: ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Общество, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, а также с требованиями о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела страховщик в порядке ст. 39 Гражданского процессуального
