У С Т А Н О В И Л: Приговором, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (далее ООО «Екатеринбург Яблоко») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных преступлением, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было совершенно
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском с учетом уточнений к ФИО2, УК ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба 69780 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 21000 рублей,
у с т а н о в и л: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО5, оформленная ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца – консультанта в магазин <данные изъяты>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4 №15, а с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведенная на должность продавца – менеджера, являясь
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по ПК по заявлению ООО «Посадская, 20», 14.11.2011 возбуждены исполнительные производства о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в период времени с 22.11.2016 года по 24.10.2017 года в г.Волжском совершила присвоение имущества индивидуального предпринимателя (П) в крупном размере. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились с иском о взыскании с ООО «Партнёр» материального ущерба в сумме (...) рублей; с учётом долей истцов в праве собственности на квартиру просили взыскать в пользу ФИО1(...) руб., в пользу ФИО2(...) руб. Также в возмещение ущерба, причинённого личному имуществу ФИО1,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, взыскании платы за наем жилого помещения и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 08.11.2018 года между ней и ФИО3 был заключен договор найма жилого
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчиков солидарно в возмещение вреда 88262 рубля и в возмещение расходов на уплату госпошлины 2848 рублей ( л.д. 175).
установила: в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 июня 2017 года по вине ФИО2, <ДАТА> года рождения, причинены механические повреждения автомобилю ..., под его управлением, принадлежащему на праве собственности ФИО1 и переданному им на основании договора аренды
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования, просит взыскать ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 63 600 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению в размере 16 590,12 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 12
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Читаэнергосбыт» ТП «Энергосбыт Бурятии» о взыскании ущерба, штрафа, расходов, морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец указывал, что в результате состоявшегося 20.06.2018 падения дерева, находившегося по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Шкода», регистрационный знак №;
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ГКУ "Центр развития внешних связей ЯНАО" о взыскании причинённого ущерба, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что по вине работника ответчика произошло ДТП, в результате чего её автомобилю причинены механические повреждения, тем самым
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса, к ФИО3 и ФИО4 указав, что 07 марта 2017 года по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, ФИО2 и ФИО4 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ноябре 2017 года заключил с ответчиком договор найма, жилой дом был передан ответчику по акту приёма-передачи. 08
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ГБУ ПК "Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных услуг" МФЦ в Свердловском районе г. Перми, Министерству экономического развития РФ в лице
У С Т А Н О В И Л : ООО «Грин Хаус» обратилось в суд с иском к ООО «Каунтри ФИО1.», ФИО2 с вышеуказанными требованиями, мотивируя их следующими доводами.
установил: ФИО1 осужден за хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, на сумму 625 530 рублей, то есть в крупном размере, а также за три преступления, выразившихся в незаконном использовании чужого
