установил: ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО9 Н.И., ФИО4 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что ответчиками было совершено преступление в отношении матери истца – ФИО7,
у с т а н о в и л а: ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, расположенной на последнем этаже жилого дома. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «СервисДом-20».
УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме 119 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Домовенок» (далее - ООО «УК «Домовенок»), обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее - ООО «Зодчий»), в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке с
установила: ФИО1 14.09.2017 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5о, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 350 000 руб., в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.; взыскать с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и ущерба, причиненного арендатором имуществу арендодателя.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД по г. Шахты Ростовской области о признании действий незаконными и взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что он не согласен с действиями ОП-1 УМВД России по г. Шахты, отказавших в возбуждении уголовного дела в отношении работников ФКУ ГБ МСЭ по
установила: 31 октября 2018 г. в адрес ГУП «Белоблтехинвентаризация» поступило заявление ФИО2, в котором заявитель выражала несогласие с установлением границы с соседним домовладением, принадлежащим ФИО4, при этом просила разобраться в сложившейся ситуации, ссылалась на наличие длительного спора по
установила: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). В обоснование указав, что 22 декабря 2017 г. произошло ДТП с
Установил: Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Volkswagen, гос. рег. знак М 717 СУ68 (полис ЕЕЕ №).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 55 269 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба, мотивируя требования тем, что 11.10.2018 в районе <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111960, государственный
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «ЗОН ЗАМ» о взыскании материального ущерба, в котором просила взыскать с ООО «ЗОН ЗАМ» в ее пользу сумму материального ущерба в размере 201567 руб. 18 коп., расходы по оплате юридических услуг в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее - истец) обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований – т.2 л.д.4) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 150 349,00
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного ответчиком в сумме 527202,50 рублей, процентов 1047,18 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что между ним и ООО «Гиперглобус» заключен договор, согласно
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДГХ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ответчик, застраховавший свою ответственность у
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 255 000 рублей.
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Городецкий городской суд Нижегородской области с вышеупомянутым иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 169853 рубля – в счет возмещения вреда и 4597 рублей 06 копеек – судебных расходов по государственной пошлине.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Салехарддорстрой" о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.02.2019 года, в 08:20 часов, в районе д.26/1 по ул. Ангальский мыс в г. Салехарде, водитель ФИО6,
установила: ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Общество, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, а также с требованиями о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела страховщик в порядке ст. 39 Гражданского процессуального
у с т а н о в и л : АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки <данные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 97 832 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа – 53 992,50 руб., а также судебных расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения - 1 000 руб., по
установила: ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании солидарно с администрации Пермского муниципального района, ООО «Газпром трансгаз Чайковский», ФИО1 убытков в сумме 190992 руб., государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением от 11 мая 2017 г., вынесенным заместителем командира полка ДПС ГИБДД
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений от **** – л.д. 119) определить степень вины в ДТП, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 51 983,54 рублей, штраф, неустойку в размере 21 833,09 рублей, компенсации морального вреда в размере 10
