УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/з <данные изъяты>, под
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» указав, что 19.06.2018 года в г.Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ФИО105 г/н № под управлением ФИО7 и автомобиля Фольцваген Поло г/н № под управлением ФИО9 В
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» и просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 729 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автодор-Платные Дороги» о возмещении ущерба, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на № км.+ № м. автодороги <адрес>», на пункте взимания платы полосы № ООО «Автодор-Платные Дороги», с металлического ящика с песком
У С Т А Н О В И Л ФИО1, ФИО2 обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением (впоследствии неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к СТО «Планета-Япония+» о защите прав потребителя - взыскании неосновательного обогащения, признании незаконными действий по отказу в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, г.р.з. Е 699 МТ 82 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Опель, г.р.з. О 988 ХО 78 под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП произошло
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что на основании договора аренды от 01.02.2012, заключенного с ПК «Якутское потребительское общество» является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Кроме того, с нею ПК «Якутское
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность по строительству жилых и нежилых зданий,
У С Т А Н О В И Л: Истец – АО «РН-Транс» обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО4 с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, указав в обоснование требований на то, что «03» апреля 2016 года в 17 часов 53 минуты при производстве маневровой работы и движении маневрового состава тепловозом
У с т а н о в и л: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к М, которое сменило наименование на М, о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в магазине ответчика М был приобретён телефон А, что подтверждается кассовым чеком. Стоимость товара составила <данные изъяты>
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
У С Т А Н О В И Л : ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском (в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ФИО2 (в лице законного представителя ФИО3) в пользу ООО «СК «Согласие»
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности Л.А.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: ххх обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 63 104 рублей, расходы за составление претензии 3 000 рублей, 3 000 рублей за составление искового заявления, услуги представителя в размере 12 000
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что 07.05.2019 г. сторонами в устной форме был заключен договор на оказание услуг по электротехническим работам, по условиям
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что 08.05.2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки MINI COOPER, г.р.з. № 0, застрахованному по договору добровольного имущественного
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о возмещении имущественного ущерба, в обоснование своего иска, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> расположенного по адресу <адрес>. В ночь с 13.06.2019 года по 14.06.2019 года
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился к Межмуниципальному отделу МВД России «Ивановский» с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, морального вреда и понесенных убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15ч. 10мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав на то, что 07 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №
у с т а н о в и л: Истец ТСН «Сад №***» с учетом уменьшения исковых требований от <дата>, обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать убытки в сумме 689 650 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 097 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Хасынского городского округа Магаданской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои исковые требования тем, что 15.01.2018 в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу <адрес> произошел залив, в
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. на стационарном пункте весового контроля СПВК 1688 км ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск (10т/ось), принадлежащего ФКУ ДСД «Дальний Восток», путем статического
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование своих исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ООО «Яндекс.Такси» заключен договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ в
