УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование требований указали, что она является собственником жилого помещения - 3-х комнатной квартиры № расположенной на 1-ом этаже, по адресу: <адрес>. 18 октября 2018г.
установила: ООО «Мировая Техника» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2018 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
УСТАНОВИЛА: ГУ- Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании в пользу бюджета незаконно выплаченной суммы, вследствие несообщения сведений, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним (ИП ФИО1) и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора ИП ФИО1 (Арендодатель)
установил: ФИО1 обратилась в Светловский городской суд Калининградской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 29 марта 2018 года на ул.Теннистая аллея в г.Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие, с
У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении истец ФИО1 просил взыскать с ответчика АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (далее – АО «ПО РосДорСтрой») сумму убытков, причинённых в результате ДТП, в размере 123200 руб., расходы по оплате стоимости
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 48 783,85 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., оплате доверенности в размере 2 500 рублей, почтовых
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 16.10.2017 произошло падение дерева у <адрес> на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате данного события автомобиль истца получил механические повреждения.
УСТАНОВИЛ Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО «Авангард» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 09.03.2018 года в 07 ч. 15 м. он вышел с территории ПАО «АВТОВАЗ» через КПП № 16А. Подойдя к своей автомашине ВАЗ 2115, г/н
УСТАНОВИЛ: АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причинённого автомобилю Киа г.р.з. <№> в результате ДТП 13.01.2015г., который был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб», в виде разницы в сумме выплаченного
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2, о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что (дата) следователем следственного отдела по г. Сургут СУ СК России по ХМАО-Югре (ФИО)5 в отношении (ФИО)2, (дата) года рождения,
установила: ООО «Дербентский Горпищекомбинат» обратился в суд с исковыми требованиями к МБУ «УЖКХ» городского округа «город Дербент», ФИО3 и Администрации ГО «город Дербент» о признании незаконными действий администрации ГО «город Дербент», МБУ «УЖКХ» городского округа «город Дербент», ФИО3 по
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на основании договора аренды недвижимого имущества № 21 от 22.09.2017 ФИО1 передано в аренду недвижимое
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в производстве СУ СК России по Республике Калмыкия находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ. В результате преступных действий ФИО2 ему причинен
у с т а н о в и л а: Первоначально Баженов С.В. обратился в суд с иском к МКУ «ДЭУ № 1» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В иске указал, что 28.03.2018 г. в 20 час. 30 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> (на Октябрьском мосту) произошло дорожно-транспортное происшествие с
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 158 000 руб., штраф в размере
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в виде процентов по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а всего в размере ... руб.
У С Т А Н О В И Л А: Лазарев И.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В иске указал, что 11.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Ниссан Пресаж», регистрационный знак <данные изъяты>,
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «КарШайн» (далее – ООО «КарШайн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 291136,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6111 рублей. Заявленные требования
у с т а н о в и л: ООО «Сириус» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обоснование требований заявлено, что ООО «Аксиома» предоставило истцу на праве аренды по договору от 31.03.2017 торговый аппарат по приготовлению и реализации горячих напитков Coffeemar G-250
У С Т А Н О В И Л : ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском (в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ФИО2 (в лице законного представителя ФИО3) в пользу ООО «СК «Согласие»
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее АО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство») о взыскании ущерба, причиненного в результате
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что на основании договора аренды от 01.02.2012, заключенного с ПК «Якутское потребительское общество» является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Кроме того, с нею ПК «Якутское
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Новочебоксарск и просил взыскать с ОМВД России по г. Новочебоксарск ЧР – Чувашии за счет средств казны РФ в лице Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
