УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за некачественно произведенный ремонт и отделочные работы, мотивируя следующими доводами.
у с т а н о в и л: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 13 км + 800 м а/д «Южный подъезд к <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВАЗ 21070, г/н №, под управлением
УСТАНОВИЛ: 18 сентября 2019 года ФИО1 (далее – истец) предъявил в суд вышеназванный иск к ФИО2 (далее – ответчик), просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1 900 000 руб., судебные расходы на услуги представителя 40 000 руб.
установила: Истец <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ТСЖ «Угрешская 30»о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Управление
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ТК Властелин» обратилось в суд с указанными исковыми требования к ПЕС и ЧАГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ютонг государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ООО «ТК
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № №, под управлением ответчика и автомобиля
УСТАНОВИЛ: Прокурор Западного административного округа <адрес> обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного Российской Федерации, мотивируя иск тем, что приговором Никулинского районного суда <адрес> от
УСТАНОВИЛ: Истец АГВ обратился в суд с иском к ДДМ, ВГФ, БВВ, КАС, ШВА, ЧАВ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Басманным районным судом г. Москвы в отношении ДДМ, ВГФ, БВВ, КАС, ШВА, ЧАВ, ФСП был постановлен обвинительный приговор, который
У С Т А Н О В И Л: В Орловский районный суд обратилась ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 с исковым заявление к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, указывая на то, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к УВД России по Мурманской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Мурманской области, МВД РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2018 года в 16 часов 45 минут, возле дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HYNDAI SOLARIS с г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21114 с г/н № под
установил: ООО «Авиа-Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ в районе посадочной площадки (п/п) «Останинская МФНС» произошло грубое приземление вертолета типа Ми-8Т, регистрационный №, бортовой номер (б/н) <данные
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ООО «Обслуживающая компания» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л: ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино-Балкарской Республики» обратилось с иском к ФИО3 ФИО13 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что В ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино-Балкарской Республики» ) далее ГКУ «ЦСП СК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с иском к ФИО2 о признании прекращенной (отсутствующей) ипотеки в силу закона на нежилое здание, общей площадью 626,2 кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: Челябинская область, г.
установил: СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, сумму в порядке суброгации в размере 68 570 руб. 85 коп. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 258 руб. (л.д. 2-4).
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2 и указал на следующее: 16.04.2018 года, в 09 час. 20 мин., в г.Пензе, на ул.Луначарского, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Ауди А6, г/з №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Лада
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дизель» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 26.06.2017г. в ООО «Дизель» был принят в ремонт автомобиль Мерседес Бенц Спринтер г/н № принадлежащий истцу на праве собственности. В процессе ремонта ответчик своими
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 394 964 руб., неустойку в размере 78 993 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование иска указал, что <данные изъяты>. между ФИО1 и АО ГСК «Югория» заключен договор страхования автотранспортных средств
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания» «Сервисрезерв», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать:
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.Ярославля, УФК по Ярославской области, в котором просила признать незаконным бездействие по не уведомлению истца
установил: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице его наследников о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 18.09.2017 года около 18 часов на автодороге «ФИО5 90+620 м» произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з.
УСТАНОВИЛ: УЖКХ администрации г.Невинномысска обратилось в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Думы г.Невинномысска от 19.12.2012г. №327-30 истец является одним из
