установил: Б. Ж.М. в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 с требованиями: 1) установить факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> примерно в 23 часа 00 минут на пересечении улиц Х.Мамсурова и ФИО8 в городе Владикавказ с
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № №, под управлением ответчика и автомобиля
У С Т А Н О В И Л: В Орловский районный суд обратилась ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 с исковым заявление к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, указывая на то, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с
у с т а н о в и л: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 13 км + 800 м а/д «Южный подъезд к <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВАЗ 21070, г/н №, под управлением
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ТК Властелин» обратилось в суд с указанными исковыми требования к ПЕС и ЧАГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ютонг государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ООО «ТК
УСТАНОВИЛ: Истец АГВ обратился в суд с иском к ДДМ, ВГФ, БВВ, КАС, ШВА, ЧАВ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Басманным районным судом г. Москвы в отношении ДДМ, ВГФ, БВВ, КАС, ШВА, ЧАВ, ФСП был постановлен обвинительный приговор, который
установила: Истец <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ТСЖ «Угрешская 30»о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Управление
УСТАНОВИЛ: 18 сентября 2019 года ФИО1 (далее – истец) предъявил в суд вышеназванный иск к ФИО2 (далее – ответчик), просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1 900 000 руб., судебные расходы на услуги представителя 40 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Западного административного округа <адрес> обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного Российской Федерации, мотивируя иск тем, что приговором Никулинского районного суда <адрес> от
установил: ООО «Авиа-Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ в районе посадочной площадки (п/п) «Останинская МФНС» произошло грубое приземление вертолета типа Ми-8Т, регистрационный №, бортовой номер (б/н) <данные
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ООО «Обслуживающая компания» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к УВД России по Мурманской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Мурманской области, МВД РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с иском к ФИО2 о признании прекращенной (отсутствующей) ипотеки в силу закона на нежилое здание, общей площадью 626,2 кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: Челябинская область, г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2018 года в 16 часов 45 минут, возле дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HYNDAI SOLARIS с г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21114 с г/н № под
установил: СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, сумму в порядке суброгации в размере 68 570 руб. 85 коп. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 258 руб. (л.д. 2-4).
у с т а н о в и л: ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино-Балкарской Республики» обратилось с иском к ФИО3 ФИО13 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что В ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино-Балкарской Республики» ) далее ГКУ «ЦСП СК
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ответчиками в солидарном порядке ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 81885 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании расходов на оценку ущерба 6500 рублей, на отправку
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания» «Сервисрезерв», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать:
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА) обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование иска указано, что на основании
установил: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице его наследников о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 18.09.2017 года около 18 часов на автодороге «ФИО5 90+620 м» произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что совершенным ответчиками преступлением ему был причинен ущерб в сумме 220 500 рублей. Денежные средства в размере 201 500 рублей, им были получены в подотчет в ООО «Восточный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В период времени 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы пихта, прибыл на территорию лесного
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.Ярославля, УФК по Ярославской области, в котором просила признать незаконным бездействие по не уведомлению истца
установила: Муниципальное образование город Невинномысск Ставропольского края в лице администрации г. Невинномысска обратилось в суд с иском к Ч.Ю.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
