у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания» «Сервисрезерв», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что совершенным ответчиками преступлением ему был причинен ущерб в сумме 220 500 рублей. Денежные средства в размере 201 500 рублей, им были получены в подотчет в ООО «Восточный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В период времени 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы пихта, прибыл на территорию лесного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2 и указал на следующее: 16.04.2018 года, в 09 час. 20 мин., в г.Пензе, на ул.Луначарского, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Ауди А6, г/з №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Лада
УСТАНОВИЛ: УЖКХ администрации г.Невинномысска обратилось в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Думы г.Невинномысска от 19.12.2012г. №327-30 истец является одним из
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дизель» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 26.06.2017г. в ООО «Дизель» был принят в ремонт автомобиль Мерседес Бенц Спринтер г/н № принадлежащий истцу на праве собственности. В процессе ремонта ответчик своими
УСТАНОВИЛ: ООО «Савинское» обратилось в суд с иском к ФИО1 С учетом уточненных исковых требований, отказа от части исковых требований просит взыскать с ФИО1 убытки, причиненные в связи с незаконным удержанием автомобиля № за период с 14.11.2017 по сентябрь 2018 года включительно в сумме 36 797
УСТАНОВИЛА: государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и(или)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику [ФИО 1] о взыскании убытков, указывая, что является собственником транспортного средства [ марка ], госномер [Номер], на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]. Дарителями выступили ее родители [ФИО 2] и [ФИО 5], которые приобрели право
у с т а н о в и л: Сакский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Тарханкуттехстрой" о
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 136400 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2017 года у
У С Т А Н О В И Л: Министерство транспорта Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. В обоснование иска указано, что Министерство транспорта
у с т а н о в и л: Союз потребителей обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее: М. А.Н., М. О.В. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указывая на затопление квартиры
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ по благоустройству Ленинского ГО <адрес> РБ о возмещении ущерба, причинного в результате наезда на выбоину, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 двигаясь на автомобиле Рено Меган, государственный регистрационный знак <***>,
у с т а н о в и л а : Робустова Любовь Владимировна обратилась в суд с иском к Совету Пестяковского муниципального района Ивановской области (далее – Совет Пестяковского муниципального района, просила: признать незаконным с момента принятия решение Совета Пестяковского муниципального района от 24
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Марк 2, гос. номер №, под управлением ФИО4,
УСТАНОВИЛ: в период времени с 12 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>. У него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, с целью заготовки древесины и использования в личных целях.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратился с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, в размере 5803018
установила: ООО «Оптимист» в обоснование искового заявления сослалось на следующие обстоятельства. Дата изъята Арбитражным судом Иркутской области удовлетворены исковые требования ООО «(данные изъяты) к ООО СК (данные изъяты) о взыскании (данные изъяты) руб., в том числе (данные изъяты) руб. –
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершила восемь эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вилочного погрузчика MITSUBISHI, без государственных регистрационных знаков, под управлением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска <дата обезличена> года вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года произошло залитие квартиры истца
УСТАНОВИЛА: ГУ- Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании в пользу бюджета незаконно выплаченной суммы, вследствие несообщения сведений, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной
УСТАНОВИЛ Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>.
