У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование иска указал, что <данные изъяты>. между ФИО1 и АО ГСК «Югория» заключен договор страхования автотранспортных средств
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 394 964 руб., неустойку в размере 78 993 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%
УСТАНОВИЛ: УЖКХ администрации г.Невинномысска обратилось в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Думы г.Невинномысска от 19.12.2012г. №327-30 истец является одним из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В период времени 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы пихта, прибыл на территорию лесного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дизель» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 26.06.2017г. в ООО «Дизель» был принят в ремонт автомобиль Мерседес Бенц Спринтер г/н № принадлежащий истцу на праве собственности. В процессе ремонта ответчик своими
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.Ярославля, УФК по Ярославской области, в котором просила признать незаконным бездействие по не уведомлению истца
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Марк 2, гос. номер №, под управлением ФИО4,
У С Т А Н О В И Л: Министерство транспорта Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. В обоснование иска указано, что Министерство транспорта
у с т а н о в и л: Сакский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Тарханкуттехстрой" о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска <дата обезличена> года вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику [ФИО 1] о взыскании убытков, указывая, что является собственником транспортного средства [ марка ], госномер [Номер], на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]. Дарителями выступили ее родители [ФИО 2] и [ФИО 5], которые приобрели право
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершила восемь эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: в период времени с 12 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>. У него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, с целью заготовки древесины и использования в личных целях.
у с т а н о в и л а : Робустова Любовь Владимировна обратилась в суд с иском к Совету Пестяковского муниципального района Ивановской области (далее – Совет Пестяковского муниципального района, просила: признать незаконным с момента принятия решение Совета Пестяковского муниципального района от 24
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратился с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, в размере 5803018
УСТАНОВИЛ: ООО «Савинское» обратилось в суд с иском к ФИО1 С учетом уточненных исковых требований, отказа от части исковых требований просит взыскать с ФИО1 убытки, причиненные в связи с незаконным удержанием автомобиля № за период с 14.11.2017 по сентябрь 2018 года включительно в сумме 36 797
установила: ООО «Оптимист» в обоснование искового заявления сослалось на следующие обстоятельства. Дата изъята Арбитражным судом Иркутской области удовлетворены исковые требования ООО «(данные изъяты) к ООО СК (данные изъяты) о взыскании (данные изъяты) руб., в том числе (данные изъяты) руб. –
УСТАНОВИЛА: государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и(или)
у с т а н о в и л: Союз потребителей обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее: М. А.Н., М. О.В. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указывая на затопление квартиры
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ по благоустройству Ленинского ГО <адрес> РБ о возмещении ущерба, причинного в результате наезда на выбоину, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 двигаясь на автомобиле Рено Меган, государственный регистрационный знак <***>,
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вилочного погрузчика MITSUBISHI, без государственных регистрационных знаков, под управлением
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 136400 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2017 года у
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года произошло залитие квартиры истца
у с т а н о в и л: ООО «Сириус» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обоснование требований заявлено, что ООО «Аксиома» предоставило истцу на праве аренды по договору от 31.03.2017 торговый аппарат по приготовлению и реализации горячих напитков Coffeemar G-250
УСТАНОВИЛА: ГУ- Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании в пользу бюджета незаконно выплаченной суммы, вследствие несообщения сведений, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной
