установил: ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав на то, что 07 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Хасынского городского округа Магаданской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои исковые требования тем, что 15.01.2018 в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу <адрес> произошел залив, в
УСТАНОВИЛ: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к СмО.ову О.Е. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении СмО.ова ФИО1 районным судом г. Казани РТ вынесено постановление о назначении
установил: В суд с названным иском, в защиту интересов РФ, обратился прокурор, в исковом заявлении указал следующее. Прокуратурой Николаевского района проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего вопросы использования лесных участков, расположенных в <адрес>.
установила: ФИО3 обратился с иском к ООО «Байкальская Строительная Компания», Бурятскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук, институту монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук, ФИО2, ФИО4 о взыскании убытков, причиненных ему в
установил: -- ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с настоящим иском. В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указала, что -- она заключила ответчиком договор № -- аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля «TOIOTA CROUN», государственный регистрационный
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Мотивирует свои требования тем, что является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2018 мировым
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения указав, что 12.10.2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Дукати, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу
у с т а н о в и л а: ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 6.08.2017 года в г. Новомосковске Тульской области произошло столкновение автомобилей «МAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Батаева А.М., и
установила: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное)) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что
у с т а н о в и л а: М.Р. Хайруллина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с казны Российской
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Красноярского края о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием в специальном инженерном сооружении в зале судебного заседания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан органами СО № СУ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1993 по 2005 гг. являлся руководителем крестьянского фермерского хозяйства. Для целей осуществления сельскохозяйственной деятельности он
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел г. Миасса, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за волокиту досудебного производства в размере 30 000 руб., за
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. ФИО6 просил суд взыскать с ИП ФИО3 убытки причинённые оказание некачественного ремонта автомобиля в сумме 117381 рубль; неустойку за пропуск срока устранения
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивировав исковые требования тем, что ответчики ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, действуя
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд иском к ответчику, послу уточнения которого в ходе судебного разбирательств, просили о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, ссылаясь в обоснование иска на состоявшееся решение Петроградского районного суда №от 05 марта 2018
установил: Истец ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:
УСТАНОВИЛ: Как следует из содержания обвинительного заключения по делу, органами предварительного следствия ФИО2 инкриминируется совершение деяний, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ и двух, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1, зарегистрированная <дата> межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №26 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (далее – ОГРНИП) –
