установил: ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование своих исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ООО «Яндекс.Такси» заключен договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ в
у с т а н о в и л: Истец ТСН «Сад №***» с учетом уменьшения исковых требований от <дата>, обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать убытки в сумме 689 650 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 097 руб.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. на стационарном пункте весового контроля СПВК 1688 км ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск (10т/ось), принадлежащего ФКУ ДСД «Дальний Восток», путем статического
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав на то, что 07 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №
установила: ФИО3 обратился с иском к ООО «Байкальская Строительная Компания», Бурятскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук, институту монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук, ФИО2, ФИО4 о взыскании убытков, причиненных ему в
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2018 мировым
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Красноярского края о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием в специальном инженерном сооружении в зале судебного заседания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан органами СО № СУ
у с т а н о в и л а: ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 6.08.2017 года в г. Новомосковске Тульской области произошло столкновение автомобилей «МAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Батаева А.М., и
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с казны Российской
установил: -- ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с настоящим иском. В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указала, что -- она заключила ответчиком договор № -- аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля «TOIOTA CROUN», государственный регистрационный
установил: Истец ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Надежда», АО «Автономная теплоэнергетическая компания» о возмещении ущерба. Просила взыскать расходы, связанные с восстановлением поврежденного имущества, в результате подтопления квартиры в многоквартирном доме, в размере 76890 рублей, компенсации
установила: М.О. обратился в Сосновоборский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Д.А. о взыскании убытков в размере 269534 руб., 9000 руб. стоимость услуг по проведению оценки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8390 руб.
УСТАНОВИЛ: Министерство экономического развития Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование которого указано, что в 2010 году Некоммерческой организацией «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения указав, что 12.10.2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Дукати, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу
установила: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное)) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1, зарегистрированная <дата> межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №26 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (далее – ОГРНИП) –
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1993 по 2005 гг. являлся руководителем крестьянского фермерского хозяйства. Для целей осуществления сельскохозяйственной деятельности он
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел г. Миасса, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за волокиту досудебного производства в размере 30 000 руб., за
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Метро Кэш Энд Керри», указав, что 21 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес С180, г.р.з. №. Виновником
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд иском к ответчику, послу уточнения которого в ходе судебного разбирательств, просили о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, ссылаясь в обоснование иска на состоявшееся решение Петроградского районного суда №от 05 марта 2018
у с т а н о в и л а: М.Р. Хайруллина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивировав исковые требования тем, что ответчики ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, действуя
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. ФИО6 просил суд взыскать с ИП ФИО3 убытки причинённые оказание некачественного ремонта автомобиля в сумме 117381 рубль; неустойку за пропуск срока устранения
