УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником квартиры являлся
УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с вышеназванным иском, прокурор просил взыскать с ООО «Руссоль» в бюджет муниципального городского округа муниципальное образование «город Усолье-Сибирское» в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, 229 250 руб. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» с требованиями о признании недействительным расторжение договора аренды, возмещении убытков в сумме <данные изъяты>., возмещении средств, потраченных на ремонт помещения в сумме <данные
УСТАНОВИЛ общество с ограниченной ответственностью «Суздальская охота» (далее ООО «Суздальская охота») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу общества сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
установил: ФИО4, действующий в интерес ФИО3 по доверенности обратился в суд с иском к ООО «Башжилиндустрия Плюс», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 189 996руб., утрату товарной стоимости в размере 25 752руб., расходы по оплате услуг
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска истец указал, что ответчиком в срок до 20.05.2016 не выполнены условия договора о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № (номер изъят) от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, указывая на то, что истцу принадлежит, а/м «Тойота Ленд Крузер», г/н __, в отношении которого был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ __ с АО «ГСК «Югория».
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – Управление) по тем основаниям, что (...) в (...) час. (...) мин. на (...) км автодороги «(...)» в (.....) произошло дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице своего филиала – Федерального селекционно-генетического центра рыбоводства (далее по тексту - ФГБУ «Главрыбвод» в лице филиала ФСГЦР)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав следующее. Она является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже, по адресу: <адрес>. В январе 2018 года и марте 2017 года произошли заливы ее квартиры из квартиры № №, которая расположена
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в вышеупомянутый суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 53100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 1793 рубля. В обоснование своих требований указал, что 21.10.2015 произошло ДТП с участием автомобиля «Ман»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 125000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. ФИО2 осуждена за пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного залитием квартиры. В обосновании своих требований истец, ссылается на то, что ФИО3 является собственником жилого помещения- квартиры №- 10 по <адрес>. В результате неосмотрительного отношения к
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика 1/2 стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания автомобильного моста на ул.Блюхера в г.Рыбинске, в размере 143533 рубля 78 копеек, взыскании расходов на оценку восстановительного ремонта в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной <адрес>. В 2016г. подрядной организацией ООО «СП «Зодчий», привлеченной Региональным фондом капитального ремонта, осуществлялся капитальный ремонт кровли в доме
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки JEEP, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки УАЗ,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении Шлиссельбургского проспекта и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Митсубиси Паджеро, государственный
установила: Истец СНТ «Экспресс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в возмещение причинного вреда. В обоснование иска указал, что 17 октября 2013 года протоколом отчетно-выборочного собрания СНТ «Экспресс» работа Председателя Правления СНТ Н. признана
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что 22.07.2018г. в г. Кемерово произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. № принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность Истца на момент ДТП
У С Т А Н О В И Л : ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 64 384 руб. 05 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 132 руб.
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Евросиб СПб – транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 392 623,94 руб. в счет возмещения ущерба (стоимость ремонта вагонов № 28068633, № 52640430 и сопутствующих ремонту расходов), а также о возмещении расходов по уплате
у с т а н о в и л : В производстве Чернушинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю находится уголовное дело, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, подозреваемым по которому является Ш.
