УСТАНОВИЛ: представитель ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска представитель истца указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортных средств BMW 5 SERIES, г/н №, под управлением водителя л.в. и
у с т а н о в и л а: Б.В.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» (далее – ООО «Жилой район АИЖК») о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 136 330 руб., неустойки в размере 356 097 руб., компенсации
установил: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) (далее УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное)) обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты
У С Т А Н О В И Л : В Никифоровский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес участок, Адрес, путем демонтажа тамбурной двери квартир № и №, взыскании государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО1, действующие за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ФИО3, обратились в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к нотариусу Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, нотариусу Междуреченского нотариального округа
УСТАНОВИЛ: Управление Россельхознадзора по Тверской области (далее по тексту – Истец) обратилось в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что в Управление Россельхознадзора по Тверской области (далее - Управление) поступило обращение Администрации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ДОВЕРИЕ» (далее – ООО УК «ДОВЕРИЕ»), Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее – МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска»), в котором, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Дербентский районный суд РД к ФИО2 с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО1, является собственником автомобиля Мерседес Бенц С200 г/н №.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Смоленского района Алтайского края, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, попросив суд (с учетом уточнений) взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного в результате пожара, 504 967,00 руб., указав на то, что 31.12.2017 года в жилом
УСТАНОВИЛА: Решением Емельяновского районного суда от 18 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Емельяновский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2019 в г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением
УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Башспирт» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате схода снега, в обоснование, указав, что истец проживает по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, <адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на
установила: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 09.10.2018 Ессентукским городским судом вынесено решение об удовлетворении его требований к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал г.Ессентуки об обязании произвести перерасчет начисленной суммы задолженности в
у с т а н о в и л: ФИО5 ФИО обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №18), Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее-УФНС по СПБ) о признании действий и бездействия незаконными,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Павловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке причиненного ущерба в размере 60000 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском, в обоснование заявленных исковых требований указала, что ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 направление на технический ремонт ... от 4 марта 208 года, наименование СТОА ИП ФИО3, адрес СТОА: .... С < дата > автомобиль истца находился на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества - денег в размере 71 891 рубль 77 копеек, принадлежащих Администрации г.о. <адрес>, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 января 2019 года в 19-40 часов на по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц», госномер №, под
установил: Администрация Поворинского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО5, указывая, что 03.07.2014 года между администрацией Поворинского муниципального района Воронежской области, в лице главы администрации Поворинского муниципального района
установил: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан заграничный паспорт серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С даты выдачи паспорта и до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо проблем при пересечении государственной границы РФ не возникало. ДД.ММ.ГГГГ истцом в <данные
установил: в апелляционном представлении Выборгский городской прокурор Шилин В.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 08.08.2018 заключил с ответчицей договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 332203 кв.м, адрес (местонахождение): <адрес> в границах бывшего
