У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Павловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке причиненного ущерба в размере 60000 руб.
УСТАНОВИЛА: директор ООО УК «***» ФИО1 признан виновным в присвоении денежных средств ПАО «***» в крупном размере, в сумме 453108 рублей 90 копеек, совершенном с использованием своего служебного положения в период с мая 2016 года по январь 2017 года в г. Краснокамске Пермского края при
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к управлению по городскому хозяйству администрации города Тулы о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...> г.Тулы.
установил: Истец садоводческое некоммерческое товарищество «Бережок» (далее – СНТ «Бережок») обратился в суд с иском, мотивируя тем, что за период с мая по август 2018 года ответчик, будучи председателем данного товарищества, начислял и взимал с членов товарищества плату за электроэнергию по
у с т а н о в и л а: В марте 2019 года ФИО6 обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО7, об установлении факта владения имуществом на праве собственности, о возме-щении ущерба, взыскании арендной платы.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ФИО2 был заключён договор № аренды помещений, согласно которому, он, как собственник помещений, передал ей на срок до ДД.ММ.ГГ. часть нежилых
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере. Согласно приговора в период с 28 мая 2014 года по 23 июня 2014 года ФИО1, действуя умышленно,
установил: ООО «Промсервис-Уют» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 4375 руб., излишне выплаченных отпускных в размере 9670,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 562 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 работал в ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» и просит взыскать со страховой организации: недоплаченное страховое возмещение в размере 15 607 руб., расходы на проведение оценки в размере 17 000 руб., неустойку в размере 52 489 руб. 35 коп., продолжить начисление
У С Т А Н О В И Л: ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно Закону Оренбургской области от 04.11.2002 г. № 295/45-III-OЗ «Об установлении областной социальной пенсии детям» право на областную социальную пенсию
У С Т А Н О В И Л : 24 декабря 2019 года ФИО4 обратилась в суд с иском к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» о взыскании затрат в связи с переводом муниципальной квартиры на индивидуальное (газовое) отопление.
УСТАНОВИЛ: ООО «СЕВЕР ПЛЮС» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений) к ответчикам, в котором просит взыскать сумму причиненных убытков в размере 952 503 рубля, суммы расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 11 500 рублей, расходы по оплате
У С Т А Н О В И Л: ООО «Юго-Восточная агрогруппа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обосновании заявленных требований ООО «Юго-Восточная агрогруппа» суду указало что ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят на работу в ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на должность
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к ООО «Заводская Строительная-монтажная компания» (далее - ООО «ЗСМК») о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что она является собственником транспортного средства - SUZUKI GRAND VITARA 2005 г.в., государственный регистрационный знак №.
УСТАНОВИЛ: Истец (ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» возмещении убытков и о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее.
установила: Прокурор г. Прокопьевска обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Недорезовой (ФИО4) ФИО10, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от
установил: ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21134, 2007 года выпуска, г.р.з. №. В ночь с 19.03.2019 на 20.03.2019 возле дома № 51 по ул. ФИО3 г. Вологды произошло падение наледи с крыши дома на автомобиль, принадлежащий истцу, в связи с чем автомобилю причинены механические
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что 16.07.2019 ФИО3 подал заявление в отдел полиции по городу Вологде № 2 о том, что из-под временного навеса по адресу: <адрес>, у него были похищены возле территории автомойки «Омывайка»,
установил: 28.05.2019 Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и привлеченному 12.08.2019 в качестве соответчика открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» (далее – ОАО ПГ «Новик») о взыскании денежных средств в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3 и просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 60 800 рублей; судебные расходы по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> поду управлением ФИО4,
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указал, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Honda Civic, госномер [ № ]. [ 00.00.0000 ] примерно в 13 час. 00 мин. истец припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль по адресу: [ адрес ], после чего ушел на обед.
установил: прокурор Советского района г. Томска, действующий в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области), обратился в суд с иском к ФИО1, в котором
Установил: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса и просит суд взыскать 59.300 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.979 рублей 00 копеек.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истцом как взыскателем, в адрес ответчика были предъявлены два исполнительных листа серии ВС ### по делу ### от
