установила: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное)) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения указав, что 12.10.2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Дукати, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу
УСТАНОВИЛ: Как следует из содержания обвинительного заключения по делу, органами предварительного следствия ФИО2 инкриминируется совершение деяний, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ и двух, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с казны Российской
установила: Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 октября 2017 года УИН №...Е.Э.А. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником квартиры являлся
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась к ответчику первоначально с требованиями о взыскании компенсации за утраченное имущество, мотивируя тем, что в августе 2013 года ею был построен павильон на территории автовокзала по адресу: <адрес>. Павильон был построен согласно проекту, предоставленному
У С Т А Н О В И Л А : СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в котором просило взыскать сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 613132,12 руб., в виде стоимости
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры №... в доме №..., расположенном по адресу: РСО-Алания, г..... ФИО1 является собственником квартиры №..., расположенной двумя
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, нанесенного автомобильной дороге. В обоснование иска указал, что распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-рп образовано Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в размере 50658 руб., также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. и госпошлины в сумме 1719,74 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении расходов на погребение в размере 270000 руб., в обоснование своих требований указав, что <дата> по адресу <адрес> произошло ДТП: а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 совершил наезд
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) на (адрес) произошло столкновение автомобиля ***, принадлежащего истцу с внезапно
установил: Директор филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года на автомобильной дороге <...> республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и его супруге ФИО2 автомобиля марки «<...>», государственный
У с т а н о в и л : Истец указывает, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: №. Как указывает истец, ФИО1 принадлежит автомобиль Фольксваген г.р.з. №, который 08 марта 2018 года в 16 часов был припаркован у дома по вышеуказанному адресу. Как указывает истец, 09 марта 2018
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (далее ООО «РесурсТранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба 82 629 руб. 14 коп., расходов на уплату госпошлины 2 679 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения. В обоснование иска указал, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 43,1 кв.м., (кадастровый номер **) расположенного на первом этаже
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителей, возмещении ущерба в размере 80 000 руб. В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма в квартире по адресу: <адрес>, 22
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» с требованиями о признании недействительным расторжение договора аренды, возмещении убытков в сумме <данные изъяты>., возмещении средств, потраченных на ремонт помещения в сумме <данные
установил: Представитель ОАО «РЖД» - ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 29 августа 2017 г., на железнодорожной станции Амазар при производстве маневровых передвижений на 13 приемоотправочном пути допущен самопроизвольный уход щебнеочистительного комплекса № с
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее - МИФНС № 14 по СО, инспекция) обратилась с иском к ФИО2 о взыскании убытков, в обоснование указав, что ответчик, занимая должность директора ООО«Автобаза», не исполнил обязанность по обращению в
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <***>,
установила: ФИО1 обратился с иском к ГУП ВО «ДСУ №3» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, в размере 239 000 рублей и судебных расходов, указав, что 20 апреля 2018 года принадлежащий ему автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, движущийся по проезжей части
У с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований к Администрации Мотовилихинского района г. Перми и Администрацию г. Перми о возмещении ущерба.
